【明報專訊】特首梁振英會同行政會議沒有按通訊局建議發出3個免費電視牌照，各界要求解釋，但行會成員葉劉淑儀昨表示，通訊局申請指南寫明特首及行會不受通訊局建議約束，毋須就拒發牌解釋理由，且上屆政府亦無對通訊局建議照單全收，商務及經濟發展局都再做兩次顧問報告，顯示該局難於接受通訊局建議。有立法會議員質疑特首不是有權就可用到盡，有法律學者亦反駁，行會作出不尋常決定，法庭有權要求特首解釋。
羅范：通訊局非與行會割蓆
另外，港區人大代表、行政會議成員羅范椒芬昨表示，通訊局向立法會提交的文件，並非要與行會割蓆，只是以事論事。她又指中聯辦是國家駐港機構，有責任維護《基本法》和一國兩制，當看見立法會想用特權法查免費牌、衝擊行會制度，中聯辦才覺得涉及憲政問題，但中聯辦不是每件事都想參與，接觸部分立法會議員是因為事件重要。
葉劉淑儀昨在無節目《講清講楚》表示，通訊局《本地免費電視節目服務牌照申請指南》提到，特首與行會的發牌決定，不受指南限制，行政長官會同行政會議是最高層次，可以不跟隨通訊局建議，亦毋須解釋理由。她又指審批每個步驟都諮詢過律政司，若有意見指程序有瑕疵，應交法庭決定。
陳弘毅：重要決定法庭可要求解釋
港大法律學院教授陳弘毅表示，雖然指南說明特首毋須解釋，但指南不可凌駕普通法公義原則，特首或行會須就行政決定作解釋。他引述豪宅業主就沙中線穿越屋苑地底的司法覆核案指出，上訴庭判辭明確寫到，雖然鐵路條例無明文要求就行政決定提供理由，政府亦無一般性義務作出解釋，但若一個表面上異常的行政決定，或決定所影響的權益很重要、值得保障的情下，法官可基於公義原則，要求特首會同行會解釋。他認為今次電視牌照事件，香港電視有足夠理由提出司法覆核。
對於葉劉淑儀說法，港大法律學院首席講師張達明表示，特首與行會並非「無法無天，權力大過一切」，若行會作出不尋常決定，法官有權要求特首或行會解釋。
郭榮鏗：不是有權就用到盡
立法會法律界議員郭榮鏗質疑不諮詢通訊局違反程序公義，他認為由政治角度來看，政府應解釋拒發牌的理由，又說葉劉只看條文「好膚淺」，法律精神「不是有權就用到盡」。
謝偉俊：港要知底線取捨學者斥歪理
【明報專訊】曾聯署要求政府就發牌決定公開更多資料的立法會議員謝偉俊，在引用《權力及特權條例》作調查的表決中投棄權票。謝偉俊昨在港台節目《星期六問責》被問何以接觸中聯辦後的立場「由兩制變一國」，他說香港要知道什麼可以爭取、什麼底線不可踩，知所取捨。有學者批評他以歪理來維護自己的決定，令人難以接受。
指行會亦考慮中港關係
謝偉俊認為，行政會議在發牌時，除考慮通訊局建議，亦考慮其他因素，包括中港關係、整體政治環境和獲發牌人面對矛盾衝突會如何處理等。他認為王維基在今次事件中的行為表現了香港電視不獲發牌的「死因」，突顯了政府當初的擔心是有根據。
他承認曾與中聯辦接觸，但對方沒向他施壓或下命令，只是討論整體形勢。他在投票時已考慮所有因素，包括中聯辦意見。
稱視事態發展「時左時右」
被問接觸中聯辦後立場由兩制變一國，謝偉俊認為，香港人不應坐井觀天，整個國際大環境正在改變，中國不可能不影響香港，香港位處邊陲，若外國想對付中國，香港是好基地，中國最擔心的就是外國干預。他指香港要知道有什麼「走盞位」，什麼可以爭取、什麼底線不可超越，知所取捨對香港大局比較穩當。
被追問到底站在哪一方，謝偉俊回應，有時不是一定要站左或右，有時可以「一時左、一時右」，視乎事態發展。
不過，中文大學政治與行政學系高級講師蔡子強認為，謝偉俊的言論與近日《大公報》及《文匯報》評論如出一轍。他稱，謝突然轉，可想像他承受一定壓力，但作為議員因為壓力而轉已不對，現再以歪理來維護自己的決定，更令人難以接受。
立法會資訊科技及廣播事務委員會主席黃毓民則稱，他在郭榮鏗提出引用權力及特權條例的修訂案投棄權票，因修訂案是無牙老虎、自綁手腳，若沒有行會文件和商業機密資料，難找真相。
（鄧宗弘攝）
中聯辦副主任：依一國兩制行使職責
【明報專訊】中聯辦被指幫政府「拉票」，令立法會日前否決用特權法索取電視發牌文件，中聯辦副主任王志民（右）昨出席福建社團聯會會董就職慶典後被問到事件時，指「中聯辦依照一國兩制行使職責」；另一中聯辦副主任林武面對久候的記者，離開時只稱「辛苦晒」。同場的港澳辦前副主任陳佐洱及特首梁振英則沒有回應。
（鄧宗弘攝）
政黨斥中聯辦「遙控」議員
【明報專訊】3個政黨昨先後到西環中聯辦，抗議中聯辦干預立法會引用特權法索取免費電視發牌文件的投票。其中民協約8名成員（後排中為馮檢基）帶同遙控器由西區警署遊行至中聯辦，諷刺中聯辦「遙控」部分議員，損害一國兩制、港人治港原則，他們弄遙控器表達不滿。
另到場抗議的工黨亦指香港的權力核心已由中環轉移到西環，是踐踏香港高度自治，代表將抗議信丟進閘內。至於公民黨約10名成員，則戴上黑手套，諷刺中聯辦干預香港事務。
沒有留言:
張貼留言