【本報訊】對於行政長官及新聞局多次重申特區政府對於修訂《出版法》及《視聽廣播法》沒有既定立場，新澳門學社批評修法的商議式民調中的焦點，狹窄地聚焦在成立出版委員會和頒布新聞工作者通則上，質疑此舉是新聞局給予民調公司的指令，預示立場非常清晰，亦誤導參與民調的市民。學社促請新聞局重新舉行開放性的諮詢，將焦點轉移至加強傳媒監察力、協助傳媒自由發展和採訪自由等方面。
立法議員、新澳門學社理事吳國昌，學社理事長周庭希昨到新聞局遞信，就新聞局委託民調公司就修訂《出版法》及《視聽廣播法》進行的商議式民調提出意見。
吳國昌表示：是次修法採用世界上屬先進的商議式民調，在本澳官方舉辦的諮詢活動中非常罕見，而民調的社會面向方面亦值得肯定。而然根據幾名獲邀參與民調的新澳門學社成員反映，發現有關商議式民調諮詢的焦點集中在成立出版委員會，頒布新聞工作者通則上。此舉予人感覺是民調公司受到官方重大的局限，質疑諮詢的原意早集中在兩個官方希望落實的問題上。
商議式民調預設立場清晰
對於是否成立出版委員會和頒布新聞工作者通則，吳國昌指所有熟悉本澳傳媒實際運作的人，均認為沒有迫切性甚至抗拒，而普羅大眾對有關問題亦不了解。
是次諮詢一開始便將焦點集中在倒行逆施的方向上，令專業組抗拒而拒絕參與，民調公司要做到公平抽讓的工作可謂舉步維艱，同時參與的一般市民亦會受到整個諮詢取向誤導，從而令整個民調最後錯漏百出，令本來先進的民調亦被扭曲，相關責任並非完全在於民調公司。
吳國昌直言商議式民調的過程理應非常透明公開，然而是金次民調既有固有焦點，甚至連到場採訪記者的採訪自由亦受限制，表面上看到政府沒有既定立場，實際上政府給予民調公司的指令和預示立場非常清晰，預設立場就是要成立出版委員會和頒布新聞工作者通則。
吳國昌批評新聞局是藉民調達到加強出版管制的錯誤目的，希望新聞局糾正有關方向，重新進行開放性的諮詢，將諮詢焦點轉移至加強傳媒社會監察力、促進傳媒業自由發展及加強採訪自由等方面，而非集中在現時既不迫切，及可能有制裁性質的機制上。
政府有責推動討論出版委員會存廢
【本報訊】就有團體向新聞局表達對《出版法》及《視聽廣播法》商議式民調的意見，新聞局昨日回應指出：有關民調具嚴謹的學術規範，且在完成後，將依慣例公開全部問卷、平衡簡介資料及數據分析結果，供公眾知悉。
新聞局昨發出新聞稿回應有關問題表示，《出版法》及《視聽廣播法》頒布至今逾20年，對於法律已有明文規定的出版委員會、廣播委員會及《新聞工作者通則》，中葡文傳媒界一直存有不同意見，政府有責任推動各方討論，探討兩個委員會的存廢問題，解決法律未能全面落實的狀況。
新聞稿中強調，政府已多次重申，對兩個委員會的存廢問題沒有既定立場，希望涉及業界專業規範的問題由業界自行決定。為了進一步諮詢傳媒業界，新聞局已去函約晤各傳媒組織和傳媒機構，希望業界能充分表達對修法的意見。
商議式民意調查是國際註冊的民意調查方式，由美國史丹福大學教授James Fishkin於1988年創立，其程序及科學分析方法具有嚴謹的學術規範，在全球19個國家地區成功實踐超過70多場，涉及的議題廣泛，累積了豐富的經驗。新聞局尊重研究團隊的學術自由、其專業及在學術規範內的科學方法。研究團隊在完成商議式民調後，將依慣例公開全部問卷、平衡簡介資料及數據分析結果，供公眾檢驗。
《出版法》及《視聽廣播法》商議式民意調查研究團隊由易研方案、美國史丹福大學、葡國里斯本大學學院及香港浸會大學的專家學者組成，包括James Fishkin教授。研究團隊嚴格按照商議式民意調查的專業方式和既定程序，貫徹科學、公開和透明的原則，開展和推進兩法民調各個環節的工作，讓媒體和大眾知悉和參與民調整個過程。
新聞局指出：《出版法》及《視聽廣播法》商議式民意調查於本月4日舉行，公眾組及專業組對兩法相關議題積極表達意見，開展討論和交流，類似的諮詢活動是首次在本澳舉行，是一次寶貴的經驗，更是澳門公民參與的一個重要印記。
沒有留言:
張貼留言