12月4日 抗惡法 反騎劫大行動！！！ (「一群反惡法、反新聞審查的前線記者」，03/12/2011)

12月4日 抗惡法 反騎劫大行動！！！
請支持澳門新聞界一起進步

請各位出席惡法民調的行家，無論是受訪者或觀察員，都不要輕視你們的力量！

假如你是受訪者，你們可以做的是抵制問卷，交白卷或以其他方式，令這次不公義的商議式民調失效。

假如你是觀察員，請記住你們的現身，並不是代表「認同」惡法民調，正正相反，觀察員是為了監察和驗證惡法民調是否具備所謂的「科學性」而來。

此外，如果你是採訪記者，你們可以透過報道，讓公眾了解更多新聞局硬修《出版法》和《視聽廣播法》的荒謬過程，以及背後所隱藏不可告人的企圖。

為了行業自救，為了澳門已所剩無幾的言論自由和發聲空間，維護市民的知情權，請各位共同參與由12月4日開始的反騎劫大行動！

反騎劫大行動 發起人
一群反惡法、反新聞審查的前線記者
2011年12月3日

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

行動理據

寸步不讓，主動出擊：捍衛僅有的新聞自由
呼籲澳門新聞工作者抵制修改《出版法》、《視聽廣播法》商議式民調

政府強行修改《出版法》和《視聽廣播法》，從種種跡象顯示，當局今次引導修法進程傾向加強監管新聞界，民調只為隨後要收緊言論自由、新聞自由的其中一個環節。我們要強調：捍衛新聞自由的原因，就是為了保障市民知情權，拒絕政府透過任何形式過度操控新聞界，從而削弱我們監督政府的功能。

最大負面影響不僅在於我們。惡法對後來者、對下一代的「開花結果」，他們將要生活在新聞自由被緊箍的社會。未來的行家，將更要「結構性地」被迫出賣自己的良心和專業操守，而廣大的市民，日後更要無奈地接收已被嚴格審查過的新聞訊息，何其悲哀……

1. 從一開始就是錯的。行政長官崔世安上任三個月，沒有公開廣泛諮詢新聞界意見，未掌握行業聲音下，就貿然在首份施政報告提出修改《出版法》、《視聽廣播法》。這是用長官意志強行主導專業運作和新聞自由的舉措，實在不能容忍！

的而且確，政府主動提出修法也有先例。不過，新聞業界一向極度自律守法，市民也沒有強烈的投訴，實在看不到修法的迫切性，現時卻在未諮詢業界的情況下，突然啟動修法進程；說得更白一點，就是在未開始之前已經錯了：想錯方式，下錯決定，走錯方向。

2. 您信不信，反正我們就不信了。新聞局局長不是說修法是為了保障新聞自由嗎？按您的經驗，新聞局何曾保障新聞自由呢？五一遊行警媒衝突、記者被警阻礙在街道拍攝等，新聞局做了甚麼？連嘴巴上說說也都省了下來。

可能有很多新進的行家不知道，二零零七年五一遊行開槍事件後數天，新聞局派員到澳門電視台插手新聞片段和特輯的編寫工作，那是嚴重的新聞審查和監控行為。

我們追訪高官時，基層的新聞官如何對待我們？若非局長仍至其上級的指示或默許，他們會一而再、再而三地阻撓我們嗎？您真的毫不猶豫地相信，特區政府領導層和新聞局局長真心真意、竭盡全力保障新聞自由？我們看到的卻是他們不斷嘗試削弱新聞自由，挑戰我們的底線！

3. 挾民調以修訂製惡法。當局早已在新聞稿指出，會因應第一階段的研究結果 (文獻研究、民意調查)，在第二階段草擬法律文本。由此可見，市民在修法進程中佔有非常重要的角色。

我們深切相信，政府是要挾著「民調結果」，「打正旗號」緊箍新聞自由，到時便可向反對相關條例的新聞工作者說：「我們只是聽取民意而行。你們不是要逆民意嗎？你們不是一向倡導政府聽取民意嗎？」

可能有人會問：政府不是在第二階段得出草案，然而進入公眾諮詢的第三階段，到時不是可看清條文，還可爭取修改的嗎？按您的經驗，您認為可以成功刪除多少有問題的條文呢？最終問題雖昭然若揭，但惡法已勢成騎虎，稍作修改後還是會獲得通過。或許到時會悔悟：反對得太遲了。

4. 我們不反對諮詢市民。對於就新聞自由議題進行民調的大前提是，普羅市民對新聞專業有相當程度的理解，以及有一個對新聞自由堅持不懈的公民社會。試想，要普羅大眾忽然從民調機構的一份「平衡資料」和一天「商議日」來提供意見，實不妥當，更極危險。現階段的民意調查很容易在「少數人無恥」和「多數人無知」下，製造出一場災難，這是我們不願見的。

5. 民調具有指向性。民調負責人一直聲稱沒有既定立場。我們不斷質問和擔心：保障新聞自由也不能成為其立場嗎？事實上，連損害新聞自由的問題，民調機構也可提出來問市民意見，居心何在？

問卷其中一條題目：「如果政府建立了一個規範新聞記者的專項部門，您覺得以下情況有多可能會發生？」這條題目及其他類似的題目極具引導性，部份選項甚至已定性，且用詞很偏激，並不中性，透視出設計者對問題已有既定的主觀看法，這完全不符合客觀、獨立的科研精神。還有很多問題，其預設立場是將新聞工作者形容如同壞事做盡的無恥之徒。

上述問題從來沒有在業界討論，竟可由一間澳門的民調機構想像出來，實在令我們錯愕及反感。此外，也有資深行家指出：為何新聞局宣稱民調是檢視法律，但是問卷來來去去離不開一個「管」字。對於澳葡政府已放棄實施的邪惡條文，究竟他們是刪是留，卻不放進民調之內？

另外，民調機構的手法也很有問題，我們得知，獲抽中出席民調的所謂專業人士，包括機構的廣告部員工、雜工，雖然不知道他們最終有否答應出席。但由此可見，民調機構所謂的專業界有何專業呢？

雖然，新聞局局長聲稱，政府不是跟民調結果的大多數而行，民調公司又說，在專業界是以民調為副。進行民調是要找出大部份民意所向，政府和民調公司的最新取態，令人覺得那個民調已沒大意義，但是，您相信局長和民調公司嗎？反正我不信了。

主動出擊，擊碎傷害新聞自由的武器。民調如同一件武器，政府拿著來損害新聞自由，只有把它打破才得安全。作為新聞工作者，為了捍衞我們這份專業的核心價值──新聞自由，我們不應坐以待斃，要立即採取果斷的行動：抵制民調，讓其不具完整的代表性，令政府無法打響借專業壓專業，收緊新聞自由的如意算盤，阻停不合理的修法進程。