5月13日的行政長官選管會新聞發布會，選管會主席以「無新聞主動向新聞界發放」為由，一反正常程序，改以口頭方式通知記者採訪，引發新聞界不滿，有行家更統計當日到場記者人數比平日少了三分一，惹來「親疏有別」、「選擇性」通知的爭議。
民哥在翌日見報的手記中清楚列出行家的意見及質疑，目的只是懷着善意，希望今屆選管會在安排傳媒採訪工作時有更嚴謹程序，以免再生爭拗；豈料事隔不到兩日，新聞局局長陳致平以公函致本報，稱本報在5月14日刊登的《選管會口頭通知採訪不覺程序有問題》一文提到，「昨日的記者會，多個慣常採訪該會議的記者都大呼沒有收到新聞局的電話，只是從行家口中得悉有記者會」，新聞局希望就此作出說明，該局人員已於5月12日傍晚透過電話通知本報其中一名執行採訪主任有關選管會採訪時間及地點。
首先，民哥也想說清楚，當日在手記中只是反映有行家說他們有人沒有收到新聞局的電話，文中無說本報沒有收到電話。事實上，5月13日記者會現場，民哥目睹至少有3個「慣常採訪該會議」的行家聲稱沒有收到新聞局人員的電話，當時陳致平也承認，只是通知「大部分的傳媒」，並不是全澳所有傳媒，為此，才引發行家質疑口頭通知採訪並非公平、公正、公開的嚴謹採訪通知程序，為文只是將情況寫出，向當局提善意意見。
其次，也是最重要的是，因有行家質疑選管會以口頭通知採訪方式處理行政長官選舉活動未免讓人感到兒戲，行政長官選舉管理委員會會議屬重要會議，會後舉行記者會更是官方採訪活動，理應透過新聞局發出官方採訪通知，才顯得規範和嚴謹。經翻查新聞局的採訪通知記錄，自今屆行政長官選管會在5月31日組成以來，選管會共舉行8次會議，其中透過新聞局發出的採訪通知共7次，分別是3月31日、4月2日、4月8日、4月15日、4月22日、4月29日及5月5日，顯然，除5月13日外，之前每次都透過新聞局發出採訪通知，而僅有的1次採用口頭通知，便出現「甩漏」，被行家當場投訴，民哥有感程序可能有問題，才為文指出弊端，期望當局參考。
當然，陳局長當時多次強調驚發出採訪通知會令大家「誤會我哋今日有乜重要消息發布」，所以才會以新聞局人員打電話方式致電記者，是從他「想像」的觀點出發（就算如此，為何沒通知所有傳媒？），但民哥還是想強調，有否採訪價值，或是否會去採訪，傳媒會自行判斷，選管會不應越俎代庖，否則，在口頭通知不嚴謹程序下易出現「甩漏」，又會惹來傳媒質疑「親疏有別」、「篩選」的抱怨，只會徒增不必要誤會及猜測。
今屆行政長官選管會在宣誓就職時，信誓旦旦會與傳媒保持良好溝通，亦希望具體的事務能夠改進。民哥正正抱持這種態度，雖然當日本報接到新聞局電話通知採訪選管會，卻見有行家聲稱沒有收到電話，為免日後再有類似風波，才提意見期望選管會審視程序，免被原本旁枝末節事宜干擾正事大事。
沒有留言:
張貼留言