憂獲取資訊無保障隨時誤觸法網 媒體促清晰機密定義 (《澳門日報》，10/10/2013)

【本報消息】新聞局昨舉行第四場《出版法》修訂建議草案專業界別諮詢會，對象為編輯與記者。局長陳致平強調，現行《出版法》及草案中的第五條關於接近資訊來源的自由，是指傳媒享有的權利，並非罰則，也非規範傳媒的報道。

冀列不知情無罪

諮詢會昨日下午三時在新聞局舉行，共有本地傳媒機構的十三名編採人員出席。

有傳媒認為，不少部門濫用機密印章，即使普通不過的通知開會或書信來往，也會蓋上機密、緊急等印章。若機密未有清晰界定，對新聞工作者資訊獲取難有保障，隨時觸犯法網。擔心法律通過後，“濫用”會有增無減，因此引起的訴訟，對新聞工作者造成困擾。另有傳媒詢問，現時有否法例訂明部門濫用政府機密定義的後果、罰則？早前，新聞局長曾指出，記者在不知情下取得、公開國家機密“會無事”，以公衆利益作為抗辯理由。若事實如此，能否在草案中列明相關條款。

陳致平指出，現行《出版法》及草案中的第五條是關於接近資訊來源的自由，是指傳媒享有的權利，並非罰則，亦非規範傳媒的報道；在確保接近資訊來源自由的同時，也要考慮對其他自由和權利的保障，因此有第二款“就部分情況下接近資訊來源的權利即行中止”的規定。至於第二款中提到的國家機密和法律規定的機密，前者對機密的界定屬中央政府的權限，《維護國家安全法》中也有明確的範圍；後者關於機密的規定則分散於本澳各種現行法律、法規的條文中，且均對機密有明確界定，不是個人意願或決定，“不會蓋個印就係機密”。

報道活動不觸法

他認為，政府部門拒絕接近資訊來源時必須要有法律依據，並不可隨便以機密的理由作出拒絕。至於部門濫用、錯誤引用“機密”與否，則是另一議題，不是諮詢會討論議題。此外，新聞局引述過往資料，指出記者的新聞報道活動不會觸犯洩漏國家機密罪。對此，有傳媒希望政府提供相關機密或需保密要求的法律，供公務員、傳媒辨別之用。陳致平答應協助，盡力整理。

草案中將“濫用出版自由罪”改為“透過出版品作出犯罪”，是聽取法務部門的意見後作出法律用詞的調整，條文內容及規範範圍沒有改變，而條文規範的對象是任何人，並非針對傳媒。草案中第廿九條（現法律的第卅三條）所定出的刑罰，其實即是《刑法典》第一百七十七條和第一百九十二條規定的情況，只是《出版法》的表述更具體，並非《出版法》本身新增或加重的刑罰。

當局辦講座釋疑

他強調，草案中建議刪除的部分條文，是基於《刑法典》中已有相關制度，毋需再次重覆，這只是技術上的考慮，並不影響有關權利的行使。陳致平指出，理解部分傳媒對刪除條文的憂慮，故會就此與法務部門再作討論和研究。同時，新聞局計劃連同法務部門為傳媒舉辦講座，讓業界加深對現行新聞法規及與保密相關法規的瞭解。