浸會大學校董會昨接納校內調查小組發表的民調風波調查報告，吸引大批傳媒在電梯守候。報告指無證據顯示調查被政治干預，校董會主席王英偉（中）稱，報告還了他一個清白。（何家達攝）
【明報專訊】浸會大學民調事件調查小組經短短10日調查，昨公布8頁調查報告，批評負責的傳理學院院長趙心樹在1月份特首民調未完成前提早發布結果不恰當和不智。校長陳新滋隨即公布接納趙心樹辭去院長，但准他減薪繼續教書。
浸大師生狠批報告粗疏馬虎、漏洞百出 ，拒絕「收貨」，而報告也留下多個疑團未解，包括民調未曝光已被唐英年陣營公關察覺相關消息，校方卻拒邀唐英年及梁振英助查，難以查清誰人泄密，要求學校再次調查。
特首候選人梁振英昨指出，旗下的「明天更好基金」早已去信趙心樹，澄清與事件無關，但浸大無聯絡他。他強調尊重學術自由，有需要時願意協助校方調查。唐英年競選辦公室發言人回應稱，尊重調查小組報告結果，並重申絕對尊重學術自由及院校自主。
辭院長職 減薪保教席
據了解，目前趙心樹年薪及資助逾180萬元，由於新學期已展開，校方難即時安排教學，他在餘下學期的工作量頗成疑問，陳新滋亦無透露趙的減薪幅度。
趙心樹昨以「身心疲憊」為由，向學院延長假期3星期。他接受傳媒訪問時表示，無支持任何一名特首參選人，承認自己政治敏感度不足，判斷錯誤，希望辭職可平息事件（見另稿）。
浸大特首民調在1月初調查仍未達受訪者1000人的原定目標時，院長趙心樹便不理下屬反對，中途提早下令公布未經統計學加權處理的結果，令兩名特首參選人梁振英和唐英年的民望差距，由真正的8.9個百分點，變成6.5個百分點。
10天查16職員 全否認外泄民調
事件曝光後，陳新滋委任副校長黃偉國和校內統計專家等成立調查小組，過去10天曾召見趙心樹等16名校內證人調查，昨向校董會提交報告並獲一致接納。
報告認為，趙心樹因看到民調結果反映梁唐民望收窄，認為有新聞價值，又相信數據雖然未經加權，但誤差應該不大，因此決定提早公布結果，盼增民調知名度（見圖）。小組認為，無證據顯示調查受任何政治干預，也沒有人操控數據和外來資金介入。
不過，小組批評，趙心樹的決定倉卒欠規劃，「欠缺前瞻性規劃、傾向隨意決定，實為不智」。小組建議，傳理調查管理委員會應加強管理，設立包括校外學者、專業人士的校外諮詢委員會等。
另外，報告證實，唐營職員在1月13日調查結果上網公開前兩小時，曾致電民調職員查詢民調何時公布。該職員即時拒絕透露，並向趙心樹匯報事件，趙心樹選擇不作跟進。
趙心樹強調「無與唐直接聯繫」
黃偉國指出，參與民調的職員等16名證人，均重申事前無對外泄露民調機密，趙心樹又強調「無與唐英年直接聯繫」。他說，基於疑點利益歸於被告，校方無權力召見唐梁或相關記者助查，但無正面回應會日後會否繼續跟進。
事件中被指親唐的校董會主席王英偉曾向趙施壓，他昨表示報告還了他一個清白，強調自己在民調前沒有接觸趙，並對事件感遺憾。
陳新滋續稱，趙在國際的研究及學術工作上有一定聲譽，不覺得他誠信有損，事件只是「判斷錯誤」，故容許他辭去院長職務，保留教席，又指若每次有教授「判斷錯誤」便炒人，浸大日後難以請人。他說，社會上常有資料早泄予傳媒，反問「難道每一次都為事件作出調查？」
浸大教職員協會杜耀明認為，報告只是「自己人查自己人」，調查範圍從未包括唐梁陣營等外界人士，無助澄清事件核心，即趙提早公布民調的真正原因。而昨晚陳新滋向過百名校友、學生交代報告時，不斷被師生狠批報告欠說服力，質疑小組無邀請校外人士會面的做法不當，並反對趙續任教職。
明報記者
談民調外泄
趙﹕或因曾訪2000人
【明報專訊】浸大民調風波主角趙心樹，昨日辭去傳理學院院長和傳理調查實驗室總監職後發表公開信，承認自己在事件中判斷失誤，應負上所有責任，但否認外界施壓以及刻意不將首次民調加權。對於有傳媒在首次民調結果上載網頁前已致電唐營，趙在信中解釋，「唐營是根據早前民調報告列出的電話致電負責職員，而且曾有逾2000名市民接受電話訪問」。
否認受壓 稱政治敏感不足
趙在信中否認外界兩大指控，包括他受親唐人士施壓而提早公布民調，以及沒為民調加權。對於施壓一說，他指表證雖顯示校董會主席王英偉挺唐、首次民調結果對唐較有利和曾有唐營職員致電他的下屬查詢公布結果安排，但「不能因此斷定我有受壓，因為無人知道結果對誰有利」。
他又稱，職員首次提供的數據雖然未經加權，但他不會插手處理民調結果。調查結果亦顯示，無人因為受壓而「比較民調經加權處理前後的結果，然後揀選一個有利某位參選人的結果（公布）」。
不過，他承認自己政治敏感不足，認為當日職員收到唐營電話後，他或許該即時停止對外公布民調。當民調在1月13日完成836份後，亦不應批准職員再延續民調至1000份。
他說，「沒有清楚理解本港特首選戰的特別角色」，又指「這是本港史上首次有2名參選人有機會勝出，而民意是選特首的3項條件之一。不過，民意不是透過投票反映，而是民調，相信全球沒有這種情，將來亦未必再發生」。
他對辦特首民調感後悔，坦言「若果我事前有充分理解，我可能會有其他處理手法。首先，我未必會做特首民調，即使做民調也不會做項目主任。因為『傳理民調』是新組成，而我對香港政治認識不多，難以處理這類民調。另外，近年中港人民之間的爭拗日深，我的內地背景令問題放大」。
浸大發表的調查報告，傳理系學生認為粗疏馬虎，仍有許多疑團未解。（何家達攝）
師生斥報告漏洞多﹕畢業論文都不如
【明報專訊】浸大公布民調調查報告後，校內師生狠批報告粗疏馬虎。浸大傳理學會會長麥浩宇批評，調查報告漏洞百出 ，質疑校方是無證據抑或根本無調查，更有校友激動斥責校長陳新滋，指其「校內不少教授都有技術錯誤」、「經常有資料外泄」等言論不負責任，又批評報告連學生畢業論文都不如。
校友痛心 教授憂學術自由受干預
陳新滋及負責調查的副校長黃偉國昨日在報告公布後，向過百名師生、校友交代報告，出席者狂批報告馬虎，無正視民調提早外泄的原委等。不少傳理學院師生均關注報告無蒐集足夠證據，質疑小組在無接觸唐英年、梁振英兩陣人士下，已假定事件與他人無關，是連最基本的「求真精神」也缺乏，難以服眾。
2006年畢業的校友林先生，對校長的回應感到痛心，直斥校長及副校長「知不知醜？」。另有教授指報告提及趙心樹提前公布結果，是為了要提高「傳理調查」知名度，以便日後籌集資金，擔心校方日後會為同樣考慮干預學術自由。
面對師生連珠炮發的斥責和提問，陳新滋強調，不會干涉學術自由，認為「趙院長的決定是錯誤」，又稱會接納及考慮師生的意見，而現階段他已接受調查報告，暫不作跟進調查，但不認同學生稱報告「連畢業論文也不如」，認為調查是各方同事努力的成果。
會後麥浩宇向陳新滋遞交請願信，促請校方正視師生訴求，陳邊行邊接收，不肯停下回應記者提問，大批記者由林護國際會議中心，擁隨陳新滋至逸夫校園行政樓的電梯大堂，場面一度混亂。
沒有留言:
張貼留言