【本報訊】雖然當局去年已推出了《公共政策諮詢規範性指引》（下稱「指引」），但公共諮詢成效仍然不彰，為此，議員陳明金提書面質詢，促當局檢討諮詢的成效，以及加強和完善諮詢的回應機制。
陳明金表示，近年來當局在制訂公共政策時，為保證決策的民意基礎，做了不少諮詢工作。然而，實際成效卻似乎差強人意。不少市民質疑，一些所謂面向公眾的諮詢，當局選定的諮詢對象卻往往只是一些特定的群體或社團；不少政策或法律草案諮詢過後，往往是石沉大海，外界對諮詢的結果不得而知，令人質疑相關諮詢只是「走過場」、搞形式。而從實際成效來看，一些公共政策經過諮詢後，所推出來的決策亦未得到廣大市民的認同，反而出現了不少的反彈。其中反映的一個問題是，公共諮詢機制存在不到位、不規範、不科學等問題。
他認為，當局推行公共諮詢，不應該只是為諮詢而諮詢，更應着重於諮詢的實際成效，才能在政府與公眾的雙向溝通中真正汲納民意，實現科學決策。
為此，他提出質詢如下：1、去年8月，當局頒布了「指引」，並稱將在政府各部門全面實施，至今執行情況如何？對於相關諮詢的成效，當局有何客觀評價？
2、公共諮詢結果要準確、全面地反映公眾的意見，首先就必須做到參與諮詢的群體有代表性和廣泛性。當局推出的「指引」也明確規定，諮詢推行機構須對公眾尤其相關利害關係人或將涉及的群體，以適當的方式就諮詢的目的進行前期性的意見及資料收集。但從實際情況看，似乎不盡人意，如日前推出的五街市集重整計劃，民署稱推出前曾向社團諮詢及進行問卷調查等，但重整計劃一出，各界質疑，直接利害關係方的小販、商戶紛紛投訴未獲諮詢；《出版法》和《視聽廣播法》兩新聞法修訂的諮詢，對於這種非常專業、複雜的議題，當局卻是在未徵詢業界的情況下展開商議式民調諮詢，備受批評，等等情況，反映當局在諮詢對象及方式的甄選上乏善可陳。在公共諮詢中，當局到底是如何科學選定諮詢對象及方式的？所謂的「適當的方式」，有無具體的規範和標準？可否結合上述兩項諮詢工作，具體說明？對於諮詢後的成效及社會反應，又有何檢討？
3、當局近年來推出的一些諮詢，往往是推出時熱火朝天，諮詢後卻石沉大海。例如於2009年4月30日結束諮詢期的《文化遺產保護法》；於去年2月28日結束諮詢期的《土地法》；於去年2月11日結束諮詢期的《澳門陸路整體交通運輸政策2010-2020》等等，雖然自諮詢期過後已有一段時日，但社會對諮詢的具體情況似乎難以知曉。根據「指引」規定，對各項公共政策諮詢項目，推行機構應將諮詢過程中所收集的意見編製總結報告，並須於諮詢期結束後的180天內以書面方式公布。上述諮詢項目，是否均有編製總結報告並按時公布？倘有違反，有何問責？當局今後如何進一步加強和完善公共諮詢的回應機制？
沒有留言:
張貼留言