【特訊】新聞局局長陳致平昨重申，政府對修訂《出版法》和《視聽廣播法》沒有既定立場，但原則是有業界自我監管組織的成立與否、權限及運作方式，以及新聞工作者專業認證，應由業界自行決定。政府會不斷完善兩法，進一步保障本澳的新聞自由和言論自由，即便草擬了諮詢文本，當局亦將持續討論及修改文本，直至達成較大共識，然後才交予立法會審議。
陳致平致辭時稱，特區政府2010年3月宣佈啟動《出版法》和《視聽廣播法》修訂程序，為了收集傳媒、社會大眾對修法的意見，集思廣益，有需要進行廣泛、客觀和科學化的民意收集、諮詢及研究工作。為此，當局於2010年底及2011年先後完成了兩法修訂方向的文獻研究及商議式民意調查，現階段負責民調工作的研究團隊正對數據進行分析、整理和撰寫報告。根據服務合約，研究報告將於8月底提交，新聞局將公佈報告內容。
另一方面，新聞局一直透過各種渠道與傳媒界保持溝通，收集大家對兩法修訂的意見和建議，包括：從2010年6月起已先後舉行了五次簡報會，定期向大家通報工作的進展情況；而新聞局人員自2011年12月13日起，亦分別與36個本澳傳媒組織和傳媒機構的代表進行了23場會晤，就修法問題坦誠交換意見和看法。目前，當局正梳理較早前拜訪各傳媒組織或傳媒機構所得到的意見和建議，完成後將向外公佈有關資料。
需要指出的是，政府對兩法修訂沒有既定立場，但原則是有關業界自我監管組織的成立與否、權限及運作方式，以及新聞工作者專業認證，應由業界自行決定。政府會不斷完善兩法，進一步保障本澳的新聞自由和言論自由。
他強調，兩法修訂程序分四階段進行，現時仍處第一階段的意見收集和分析。在完成第一階段後，才進入修法工作的第二、三、四階段，即單據會因應所得意見草擬法律諮詢文本，並會持續討論及修改文本，直至達成較大共識，然後才交予立法會審議。
新聞局聽取傳媒修法建議 設委員會業界存爭議
【特訊】新聞局昨起就修改《出版法》和《視聽廣播法》於該局多功能廳，與傳媒舉行一連兩場座談會。首場座談會共有34名傳媒人士出席，其中13名發言，3名提交書面建議。會上，業界普遍認同法律陳舊，但對於設立“出版委員會”及“廣播委員會”存在較大分歧，部份與會者認同透過設立委員會，利用獨立第三方對傳媒作出監督、處理相關投訴及賦予傳媒專業資格；但亦有業界反對設立兩個委員會，一方面質疑委員會組成的認受性，另一方面則指出現時傳媒採訪備受制約，甚至“過分自律”，未能充分發揮第四公權力的社會效能，強調現階段不適宜設立有可能鉗制新聞自由的組織；另有傳媒建議，將修法及設立委員會分開處理。
新聞局局長陳致平、副局長何慧卿及新聞廳廳長黃樂宜主持座談會。
設立委員會意見分歧
澳廣視記者梁安琪表示，兩法沿用逾20年，有必要進行修改，但前提是要保障新聞自由。至於兩個委員會設立與否，她以國外某著名體育頻道，以帶有種族歧視語句描述籃球明星林書豪，並向公眾道歉為例，稱該媒體因面向龐大的亞洲市場壓力，以及當地政府對人權的重視，最終選擇道歉。反觀澳門市場微型，加上受眾有偏好閱讀或收看某些主流媒體的習慣，市場因素未能有效監督傳媒，且隨著資訊發展，傳媒將來未必有能力判斷自身是否有犯錯，故認同設立獨立第三方的委員會，對傳媒作出監督及處理相關投訴，但強調設立的前提必須是公平、獨立及保障新聞自由。
同樣是來自澳廣視的記者陳麗靜，不贊成設立兩個委員會。她擔心委員會成員被媒體高層壟斷，質疑委員會組成人員的代表性；又以上述關於林書豪報導的例子，反駁媒體若出現報導偏頗時，來自市場及輿論的壓力，會糾正媒體的錯誤，令業界自律，而不需要任何帶有官方或政治色彩的第三方進行干預。她直言，現在前線記者採訪備受制約，傳媒難以發揮自身應有的社會功能，若在這樣狹小的採訪空間下，再加設機構進行監管，將不利於業界健康發展，重申對政府主導設立兩個委員會持保留意見，並批評當局早前就修法進行的商議式民調程序混亂，業界對政府能做好修法工作沒有信心。
澳傳媒“過分自律”
有葡文記者反映，兩法生效逾20年，包括認證制度及設立委員會在內的條文，都未能有效落實，認為現在有必要成立獨立的委員會，規範記者專業認證制度。這個委員會可以兼顧出版及視聽廣播範疇，但相關規範標準必須由傳媒行業自身訂定，又提到法例中並無明文規定，委員會的成立由政府主導，呼籲業界及傳媒團體攜手成立委員會，並對有懷疑及不認同的條文進行局部刪減或調整，令委員會更具認受性，可以在獨立的情況下成立和運作。
澳門電台羅姓記者“堅決反對”成立兩個委員會。他以政府早前針對澳廣視設立的工作小組成員，均沒有傳媒從業經驗背景為例，斥責當局過往在處理傳媒問題上，依靠非業內人士主導，令傳媒權益得不到保障。與此同時，他指出，早前進行商議式民調時，特區政府給業界及市民的平衡資料當上，列出德國、盧森堡、葡國等國家的新聞評議會及傳媒監管機構的例子，想要說服社會設立委員會的可行性，惟所羅列的國家，其政府都是透過民主選舉產生的，政府及其委任之架構，都具有認受性，反觀特區政府屬小圈子選舉，社會對政府本身的認可性存疑，更何況是相關委員會。又直言，目前澳門傳媒“過分自律”，未能發揮第四權力的最佳效果，對於成立任何有可能牽制新聞自由的機構單位，都會“堅決反對”。
分開處理修法及設委員會
來自澳門日報的司徒先生稱，新媒體作為媒體的一種，同樣必須受到法律的規管，現沿用的兩法均沒有關於新媒體的內容，與時代脫節；加上部份條文存在灰色地帶，與部份現行法律抵觸，需要透過修法補充及完善，至於修法的最重要方向，必須是讓記者更便利地進行採訪，更好地保障新聞自由。關於委員會的設立問題，倘若業界存在較大分歧的話，當局可考慮把修法和設立委員會分開處理。
由於發言人數較原定報名人數少，所以座談會後段開放予現場任何與會者發表意見，會議最終較原定時間提早45分鐘結束。另外，新聞局於今天下午3時，在該局多功能廳舉行第二場修法傳媒座談會。
沒有留言:
張貼留言