【明報專訊】基本法委員會委員劉迺強周日在「監察傳媒操守議會」集會，透過聲帶重提2012年被《信報》停止專欄一事，指記協沒有聲援他。他昨再稱自己當年曾3次電郵記協投訴，舉證責任不在自己，記協應追查。記協昨發聲明回應，稱劉當年未有進一步提供資料，故未能處理有關投訴。《信報》前總編輯陳景祥證實，記協當年有找他了解事件，並非完全沒有跟進。
信報前總編證記協曾接觸了解
記協發聲明回應劉迺強周日指控，指劉於2012年4月16日電郵記協，指摘《信報》取消他在該報長達三四十年的專欄，但劉迺強沒提及是哪些文章引起爭議。記協劉提供進一步資料，劉當時回覆稱「《信報》給我的那封電郵不是已經指原因說得很清楚了嗎？」劉又要求記協在發出電郵後一周內回應。但記協的既定程序，必須給兩周被指控的傳媒機構回應，根本不可能滿足劉在時間上的訴求。記協主席岑倚蘭昨補充，投訴未「close file」，歡迎劉提供更多資料跟進。
與劉銳紹被停專欄比較
劉迺強昨出席一個研討會後回應提問，稱不滿記協對其投訴的處理，並把自己被停專欄一事，與時事評論員劉銳紹2012年被《成報》停止專欄一事比較，「記協是多麼的偽善，多麼雙重標準……我就是被滅聲的一個活生生的例子」。
劉銳紹：劉迺強混淆事實
劉銳紹說，從未有因被任何報章停專欄而向記協投訴。他在2012年3月21日於《成報》一篇有關特首選戰的專欄文章多處被修改，標題由「唐梁都不值得幫」變為「兩人中揀寧揀梁振英」。劉兩日後向記協書面投訴，夾附專欄原文和被修改文章。記協跟進事件，《成報》其後在頭版登啟事解釋改文是疏忽，並向劉道歉。
劉銳紹說，當年4月份，他再撰文悼念方勵之，其專欄才被停止。記協其後因他被停專欄一事發聲明表示「憤怒」，是記協自發，他本人無要求。劉銳紹批評劉迺強連基本事實也未弄清，將篡改專欄和停止專欄兩事混淆。
記協副主席任美貞表示，記協當時因劉銳紹被停專欄而發公開聲明，主要基於一個月前《成報》曾篡改劉的專欄內容，所以如此反應。而劉迺強則未能提供足夠資料讓記協判斷。
《信報》前總編輯陳景祥表示，當時劉迺強曾在其他傳媒撰寫一篇有關特首選舉的文章，內容對不少社會知名人士作不實指控，令他擔心同樣文章會在信報出現，加上停專欄前劉迺強在信報的文章收到很多讀者投訴，指其推論不合理和太過極端。本報翻查資料，劉在2012年1月10日和17日在《信報》撰寫了兩篇文章，第一篇內容指新政府總部有退伍軍人症細菌是生化襲擊的陰謀論宜「寧可信其有」。另一篇是回應鄭經翰對他第一篇文章的批評。陳又稱，當時只是叫劉暫時休息，沒有完全停止其專欄，但未有提及為何一直停止至今。
報評會主席：舉證責在投訴人
【明報專訊】基本法委員會委員劉迺強指記協沒有跟進《信報》停其專欄的投訴，又指舉證責任不在他。身兼報業評議會主席的中大新聞及傳播學院講座教授陳韜文說，報評會亦有處理投訴機制，但一般舉證和提供論據責任在投訴人，如投訴人沒提供足夠資料，報評會對投訴會「無從入手、疲於奔命」。
沒足夠資料「無從入手」
陳韜文說，報評會只會處理有關新聞報道的投訴，包括失實報道、煽情、侵犯私隱和不雅內容。有關知識產權、誹謗和一切與評論有關的投訴均不會處理。他稱專欄被停止或抽稿等亦不在報評會處理範圍。報評會處理投訴程序和記協相若，投訴會交投訴委員會跟進，委員分析判斷後交執委會再審議，然後判決。然後給機會涉事傳媒解釋，如其解釋成立，委員會或會修改判決。判決最嚴重是公開譴責有關傳媒，其餘是知會、勸喻等，是道德約束，並無法定效力。
劉銳紹：報章有權停專欄
曾被《成報》停止專欄的時事評論員劉銳紹說，報章有權停止任何專欄，自己也曾被3、4份報紙停止專欄，每次涉版面改組，或更換作家，自己不曾投訴。
記協擬集新聞自我審查個案
【明報專訊】香港記者協會主席岑倚蘭透露，記協計劃收集前線記者或傳媒中層受新聞自我審查或打壓的個案，日後向外界公布。計劃屬初步構思，未有具體細節，但強調不會只相信片面之詞，會有嚴謹機制核實，「新聞自由對市民來說頗抽象，希望有實質例子，具體向市民表達新聞自由如何受壓」。新聞行政人員協會主席趙應春表示，初步有編輯向他表達關注，指抽稿原因很多，未必與自我審查有關。
指有嚴謹機制核實
岑倚蘭表示，傳媒自我審查不是今時今日才發生，她在記協周日集會時在台上透露，1990年代任職採訪主任時，曾收到高層字條，叫她不要以六四周年紀念作頭版，便是一例，但近年自我審查事件愈加頻密，故希望市民了解。據了解，記協手上已有部分案例，整理後會於新一期《記者之聲》刊登，但會隱去新聞機構名稱，以保護報料記者身分。岑又透露，或與其他團體成立聯席，深化民間有關言論自由的教育工作。
趙應春：有編輯指抽稿原因多
新聞行政人員協會主席趙應春表示，未有機會和記協談有關計劃，但初步有編輯向他表達關注，指抽稿原因很多，可能是稿擠、稿太長，未必與審查有關。
浸大新聞系助理教授杜耀明表示，記協做法「有意思」，可詳細向涉事各當事人像「錄口供」般取證，作記錄之用，日後可向聯合國人權委員會報告，與會的政府代表需要回應。他建議記協建立新聞審查數據庫，向新聞工作者收集過去實例，「每人10個」，並向涉事新聞機構查詢，如對方沒有回應，可寫下「no comment」，「睇UN（聯合國）信邊個」。
學者：或令審查變隱蔽
中大新聞及傳播學院講座教授陳韜文說，收集自我審查事件有記錄和監察之用，有關做法可能有正、反兩面作用，傳媒機構可能因有人監察而減少肆無忌憚地自我審查，但亦有可能知道記協會記錄，而在自我審查時轉而做得更隱蔽，更難追查。
南早內部電郵 限報道用「蝗蟲」
【明報專訊】《南華早報》周日凌晨向編輯及部門主管發出內部電郵，指總編輯王向偉要求，日後除非有「絕對需要」，否則不得再使用「蝗蟲」（locust）字眼來形容內地人。該報執行總編輯Brian Rhoads向本報證實有關安排，指「蝗蟲」已被人用作詆譭他人，不想此煽動字眼重複出現在日常新聞中，令人認為「蝗蟲」是《南早》認可用作形容內地人的字眼。
學者：報道使用不代表贊成
中大新聞及傳播學院講座教授陳韜文說，報道使用「蝗蟲」一詞不代表贊成其主張，既然社會上有人討論「反蝗」，避用有關字眼難以表述，情像「台獨」一樣，報道台獨不代表支持台獨。
浸大新聞系助理教授杜耀明認為，有關安排是政治忌諱，又指不同意的字眼不代表要刪去，其實用引號處理便可，反問「法西斯主義」又是否要刪去處理。但有員工認為，有關安排是政治審查，旨在不想令內地人尷尬。
該電郵由高級編輯Paul Buck發出，指近日有針對內地人的「反蝗」示威，內地人又被稱為「蝗蟲」，按王向偉要求，日後在類似情下，不准再用「蝗蟲」一字，應用較中立字眼如「反內地人」行動，除非「絕對需要」，如直接引述他人的重要說話。該報昨日亦已更新編輯手冊，加入有關指引。
執總：不容種族貶義表述
本報曾致電及電郵王向偉查詢，該報執行總編輯Brian Rhoads回覆，有關安排是負責任做法，指該報不容偏見和帶有種族貶義的表述。
沒有留言:
張貼留言