唐英年的競選辦人員被指曾過問浸大民調。（黃仲民攝）
有傳理系學生認為，今次民調事件令浸大傳理學系蒙羞。（林少權攝）
梁振英
趙心樹
特首選舉爆出民調醜聞。浸會大學傳理學院在一項有關特首選舉參選人民調未完成前，便搶先公布有利參選人唐英年的「結果」，顯示民望一直落後的唐英年，支持度與另一參選人梁振英大幅收窄至六點五個百分點，反而完整的民調結果卻在三日後低調發表，顯示梁振英支持度仍領先近八點九個百分點。事件惹起政治干預學術疑雲。唐英年昨雖強調無干預今次民調，但本報調查得知，原來浸大倉卒公布未完成「結果」前一晚，唐英年競選辦公室一名要員曾向民調項目幹事「過問」事件。有學者對事件感到震驚，認為唐營中人與研究者聯絡，有瓜田李下之嫌，質疑背後是否有不可告人動機，促浸大公開交代事件。
浸大「傳理調查實驗室」於本月十四日公布一份尚未完成的「特首民調」結果，結果顯示特首候選人梁振英及唐英年支持度差距收窄。三日後實驗室再度公布整個已完成民調結果，指梁、唐支持度未有如三日前般接近，是次公布的民調結果亦比三日前更為仔細，而梁於多個別細項中均有較佳表現。
研究項目幹事反對未果
負責今次民調的研究項目幹事林佩琪昨日向本報說，趙心樹於本月十三日要求她於翌日公布民調結果，但她以民調未完成為由拒絕。據了解，唐英年競選辦公室公關陳慧兒亦於同一日致電民調研究人員查詢公布日期，當時研究人員不明為何陳竟得知民調快將公布，惟陳未正面回應，只着研究員得知實際公布日期後轉告。
雖然林佩琪反對民調未完成便公布，但有約八百人回應的民調「結果」翌日還是在本港一報章上率先大篇幅地刊出，在誰最適合做特首的問題上梁振英只領先唐英年六點五個百分點，較以往民調結果大幅收窄。至於其他報章則是在十四日才收到未完整的民調「結果」。
十七日低調在網上公布的民調完整結果，共訪問了一千人，梁振英比唐英年領先八點九個百分點，比十四日公布的結果，差距拉闊。十四日未完整的民調「結果」沒有經過「加權」，十七日公布的結果，則經過「加權」（即令結果符合實際情況的調整）。
本身是浸大傳理學院院長的實驗室總監趙心樹否認提早公布民調結果與唐英年有關。表示自己亦「搞過新聞」的趙心樹解釋，提早公布只為「搶新聞」，避免民調新聞被台灣大選蓋過，但他不認為此舉有違學術專業，至於研究沒有經「加權」即公布，趙指研究結果加權與否是「個人習慣」，強調結果不一定要「加權」，他又指，兩次民調結果與其他大學之結果相若，無想過這樣多人關注，又認為傳媒只是過分憂心。趙心樹又說，前日低調於網上發表的補充結果與十四日之結果相若，「沒有新聞價值」。另外，民調中的問題亦於十七日始完全公開，當中梁振英於「維護核心價值」中等細項均佔優，趙解釋未有於十四日公布所有問卷回應結果，是因為考慮到傳媒會認為候選人之支持度較重要。
唐英年昨回應指，浸大是學術機構，有其獨立性，自己對其運作並不了解，亦不會加以干預。唐英年又聲稱，「捍衞核心價值是最核心的核心價值」，自己在政府工作期間，自問已做到「加零一」。本報就事件向陳慧兒查詢，唐辦表示沒有補充。
梁振英：事件「怪怪哋」
梁振英就形容事件「怪怪哋」，與一般民調機構正常做法有所不同。他強調，有關選舉的民調結果必須要有公信力，才讓市民視為有參考價值。當問及是否有人為了打擊其選情，透過向大學施壓以達到目的時，梁振英對此不作評論，僅稱會參考不同機構的民調結果。
嶺南大學公共管治研究部主任李彭廣表示，趙表示刻意於台灣大選前公布民調結果，說法牽強，強調不能因此犧牲學術之嚴謹性。城市大學專業進修學院學術統籌宋立功亦表示，對選擇性公布結果感「莫名其妙」，令人聯想到研究者是否「用某種形式」支持個別人士，而唐營中人與研究者聯絡，不但瓜田李下，更幫倒忙。
民調醜聞時序表
1月12日 唐英年批評市建局收地起樓「華而不實，貴到無倫」，矛頭直指梁振英競選辦公室主席、市建局主席張震遠，卻被翻舊帳，指其出任財政司司長期間批出的多個市建局項目，正是「華而不實，貴到無倫」。
1月13日 趙心樹要求浸大專責今次民調的研究項目幹事林佩琪翌日公布民調結果，林以民調未完成拒絕。同日，唐營公關陳慧兒致電林，查詢何時公布民調結果。
1月14日 一份報章搶閘報道未完成的浸大民調，顯示唐梁民望差距縮小。浸大於當日才發新聞稿知會其他傳媒，但沒有公布有關維護核心價值梁較唐優勝的資料。
1月15日 多份報章引述未完成的浸大民調，指唐梁民望差距縮小。唐英年同日再失言，指應以「互諒互讓」手法處理新界丁屋的「所謂違規」建築。
1月17日 浸大網上低調公布完整民調結果。
1月18日 浸大傳理學院院長趙心樹稱，提早公布未完成民調是為了避開台灣總統大選，並認為提早三天公布不成問題。
浸大學生不滿
莫同學指今次事件令人質疑過往研究的準確度。（林少權攝）
莫同學指今次事件令人質疑過往研究的準確度。（林少權攝）
浸大學生不滿
浸大傳理學會會長麥浩宇向趙心樹發電郵，要求交代事件。
浸大傳理學會會長麥浩宇向趙心樹發電郵，要求交代事件。
師生不滿學校聲譽受損
【本報訊】浸大傳理學院院長趙心樹認為民調未完成便公布不成問題，但趙的下屬、浸大新聞系助理教授杜耀明表明不滿學院的決定，指這是「初級錯誤」，有失專業操守，誤導公眾。浸大傳理學會會長麥浩宇表示，昨日已向趙心樹發電郵，要求趙交代事件。
要求趙心樹交代
杜耀明表示，是次公布結果，時機明顯令其中一方較為有利，質疑有政治動機。他又指，一個有高深教育及學問、有豐富調查問卷經驗的資深教授，是沒理由犯如此「初級錯誤」。杜又指若不是是次事件，根本不知道學院有設立「傳理調查實驗室」，懷疑實驗室成立背景。身兼浸大教職員公會發言人的杜耀明又指，有同事和同學擔心，今次的事件會影響傳理學院的聲譽，希望可以維持「唯真唯善」的院訓。
浸大傳理學會會長麥浩宇表示，昨日已向趙心樹發電郵，要求趙交代事件。麥表示，身兼浸大校董會暨諮議會主席的全國人大代表王英偉早前表示「挺唐」，已容易令人揣測大學之政治立場，而傳理學院理應更明白政治中立之重要性，故是次公布民調結果之手法屬不恰當亦不成熟，相信對傳理學院聲譽有一定影響。
前浸大校長吳清輝則認為，浸大是很成熟的大學，不相信有任何人可以施壓︰「我做校長時固之然如此，我亦相信在離開時亦都會如此」。至於會否因支持某名參選人提早發放民調結果，吳清輝表示「我睇唔到有乜動機要討好一啲人」，又指任何大學應有社會良心，即使意見不同，學術操守亦應該一致。
於浸大傳理系就讀二年級的莫同學則表示，學院以往亦有作有關研究，惟是次事件不免令人質疑早前研究結果的準確度，對研究之學術性有一定挑戰，促院方交代研究方法，並解釋分開公布民調結果之原因。
浸大傳理院長曾任職《人民日報》
【本報訊】浸大傳理學院今次惹起民調風波，本身策劃是次民調的浸大傳理學院院長趙心樹生於上海，曾在官方報章《人民日報》任職，又曾在美國留學。他於二○○七年獲時任校長吳清輝邀請，出任此職，任期於今年中屆滿。
據「傳理調查實驗室」網頁，趙心樹是實驗室總監，他曾任《人民日報》記者、攝影師及編輯，據稱又分別於復旦大學取得學士學位，並在美國史丹福大學、威斯康辛大學麥迪遜分校完成碩士及博士學位。
在去年年中，趙心樹發表論文題目為「新聞學與傳播學的命名、使命及構成—與李希光、潘忠黨商榷」，曾獲北京清華大學《清華大學學報》頒發首屆「百盛—清華學報優秀論文獎」一等獎，翻查資料顯示，《清華大學學報》是中國權威綜合性學術期刊。
除了是次民調公布方式惹起爭議，本港自回歸後亦曾發生多次民調風波。在二○○○年七月，港大民意研究計劃主任鍾庭耀分別在兩份報章刊登文章，指董建華透過「第三者」向時任港大校長鄭耀宗施壓，干預其民調工作，欲阻止鍾進行特首民意調查，引起社會極大爭議，此事亦令鄭耀宗及當時的副校長黃紹倫受壓下台。
最近，中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川多次批評港大民研計劃一項有關港人身份認同的調查不科學、不邏輯，也被社會質疑是否干預學術自由。
沒有留言:
張貼留言