【本報訊】特首破天荒發律師信「兇」《信報》，激起各界聲討。公民黨主席余若薇昨發起「歡迎特首告我誹謗」運動，呼籲網民轉載由《信報》特約評論員練乙錚撰寫，被梁振英出律師信要求撤回的文章（下稱「練文」），一呼百應。《信報》昨刊登聲明表示，若因文章引起讀者對梁有不公結論或引起不便致歉。練乙錚則對梁振英發律師信感意外。
記者：陳雪玲 林偉聰
練乙錚上月29日撰寫一篇名為〈誠信問題已非要害梁氏涉黑實可雙規〉的文章，提及「梁氏取得政權，一半靠黑道」。梁振英在文章刊登後，本月1日以「個人身份」向《信報》發律師信，要求對方撤回文章並道歉。
《信報》昨在A4版刊登佔四分之一版的聲明回應，指練的文章提及「梁氏涉黑」是基於前政協委員劉夢熊於《陽光時務週刊》受訪後的言論作出假設性分析，並非指梁已經涉及黑道，文中再三提醒讀者，劉的訊息未必可靠。不過，該報聲明末段指「若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便，我們謹此致歉」。
個人發信 特首身份回應
以「個人身份」發律師信的梁振英，昨午即以「行政長官」身份，透過政府新聞處出稿回應，自言尊重言論及新聞自由，但由於指控嚴重，不得不嚴肅處理，並「注意到並接受《信報》今日啟事中的最後一段」。不過，《信報》總編輯陳景祥反駁說，該報道歉對象是讀者而非梁振英，又指梁的律師信要求撤回練乙錚的文章和希望《信報》不再刊登類似言論。他強調不會因此事改變報社方針：「我哋唔可能跪低。」
練乙錚表示，得悉梁振英向《信報》發律師信，感到少許意外，但不震驚。他不認為自己的評論有問題，因為行文立論都是建基於劉夢熊的訪問內容，但指事件不會影響他日後以事論事。他說：「我推測梁振英只係一時衝動，係過份敏感嘅做法。」他個人不擔心會受事件影響，又指此事可以喚起港人更關注梁振英對言論自由的態度。他認為《信報》的聲明「很好、很中肯，我完全同意」。
公民黨主席余若薇認為，梁振英向《信報》發律師信，是要製造寒蟬效應，掀起白色恐怖。她說：「佢（梁振英）咁厚面皮，譴責都冇用，惟有用行動﹗高牆同雞蛋，永遠企喺雞蛋嗰面，要靠人多勢眾，所以我第一個行出來，我願意企喺練乙錚嗰邊！如果特首真係要發律師信，就歡迎佢同樣告埋我。」
李鵬飛斥其行動「係儍咗」
她指，法律上如果重複一個被指是誹謗的言論，都可構成誹謗，「所以我係將練乙錚嘅文章上載到我facebook，亦希望任何支持言論自由嘅人同樣咁做」。「歡迎特首告我誹謗」運動得到廣泛支持，練文昨在網上瘋傳。時事評論員潘小濤更向梁振英發電郵指「本人曾多次在網上、寫文章，直指你是狼、鷹、中共黨員、大話精，狠批你在僭建問題上毫無誠信，請你也送律師（信）給我」。
香港記者協會昨發聲明，對梁振英向《信報》發律師信表示遺憾，要求他撤回有關信函。記協主席麥燕庭指，梁振英未提出證據澄清劉的指控，但當有評論員基於此撰文，梁就發律師信，令人質疑梁是有心針對傳媒。新聞行政人員協會主席趙應春亦指，過去高級官員控告媒體很罕見，高官及政治領袖不時會面對尖銳批評，應視為工作挑戰，尋求法律方式解決並不恰當。
國際記者聯會代表胡麗雲表示，雖然曾經有外國政要控告傳媒誹謗，但一般而言，外國政要在採取法律行動時，會公開反駁對方的指控。梁振英若覺得自己受污衊，理應在發律師信的同時，站出來向公眾解釋。政壇元老、時事評論員李鵬飛直斥梁振英的行動「係儍咗」！
梁振英
特首
涉黑指控嚴重，不得不嚴肅處理。接受《信報》啟事中的最後一段（內容）。
練乙錚
《信報》特約評論員
不撤回文章
陳景祥
《信報》總編輯
致歉對象是讀者
林行止
《信報》創辦人
透過傭人表示不回應事件
疑應北京要求 救火變撥火
梁沒理由發信 信報不應道歉
【拆局】
特首梁振英發律師信恫嚇《信報》及練乙錚，表面上，《信報》與梁振英昨以各自表述的方式，希望平息事件，但梁振英明顯錯估政治後果。有政商界及官場消息均指，今次梁不應出信，懷疑他只是應北京要求，要為練在文章內指他涉黑一事消毒，怎知救火變撥火，可能觸發一場針對梁振英的捍衞言論自由運動。
一個道歉 各自表述
《信報》總編輯陳景祥指，該報聲明並無向梁道歉，只是向讀者致歉，亦不會撤回文章，根本沒有接受梁的要求。但梁又莫名其妙地在其聲明中指，留意到《信報》向讀者致歉那一段，暗示該報已向他道歉。
有政界人士指，《信報》不應該出聲明道歉，現在與梁明顯是「一個道歉，各自表述」，相信是雙方協議的「下台階」，「《信報》唔想向梁振英道歉，但梁振英又企硬要對方認錯，於是就出現𠵱家《信報》向讀者致歉，梁振英就當《信報》認錯向佢道歉」。
但為何梁振英一定要《信報》道歉？自由黨榮譽主席田北俊相信，有可能是北京方面留意到練乙錚的文章，梁振英才嚴肅處理。有親北京商界人士及官場中人亦證實有關傳聞。親北京商界人士透露，北京近日留意到練的文章，覺得中央正不斷以貪腐涉黑，將貪官以雙規拉下馬，但練在文中卻指梁涉黑，北京認為影響中央形象，要梁交代解釋，所以他才不惜發律師信方式，好向北京交代。
另一名官場中人稱，有政府高層官員及公務員反對梁向傳媒發出律師信，認為不但無法救火，反令事件火上加油，最後梁以個人名義發信，結果如官員所料，引來社會更大反彈，「𠵱家個個話電郵畀特首辦、話自己有轉載練乙錚篇文，叫梁振英告埋佢哋，咁搞法隨時變社會運動」。
《蘋果》記者
法律學者轟特首違反國際人權法
各界促梁撤回律師信
【本報訊】梁振英向《信報》發律師信，開特區行政長官向傳媒採法律行動惡劣先例。法律學者指梁振英已違反普通法精神及國際人權法，本地學者、新聞團體、人權組織及議員一致促梁振英撤回律師信，不要令香港變新加坡，喪失言論自由空間。
記者：麥志榮 吳嘉羚 張嘉雯
港大法律學院副教授戴耀廷曾撰文指，在歐洲人權法院82年「Lingens v. Austria案」中，奧地利75年大選後，一名政黨要員被揭在二戰期間參與納粹活動。雜誌記者Lingens撰文批評奧國總理包庇該政黨要員，被總理告他誹謗。奧國法庭判總理勝訴，認為總理有權以私人身份控告傳媒。
該記者向歐洲人權法院申訴，人權法院裁定奧國違反歐洲人權公約中，保障言論自由不受政府干預的條文；判決書指出，政治人物擔任公職，就已經自願地把自己一言一行置於傳媒及公眾嚴密觀察中，因此必須表現出較大容忍度。
戴耀廷表示，歐洲人權法院早有定論，為保障言論自由，對政治人物個人聲譽的保障，應比普通人少得多。而新加坡過去濫告傳媒誹謗例子，已顯示訴訟可成壓制自由的工具。
英國案例政府無權控誹謗
香港人權監察批評，梁振英參選特首時曾簽署新聞自由約章，現在卻開壞先例，變相鼓勵公職人員動輒控告批評者，窒礙公共討論，促他撤回律師信；又指梁的做法牴觸人權公約，因聯合國人權事務委員會認為所有公眾人物，包括國家元首和政府首腦等行使最高政治權力的人，也應受到合理批評和政治反對。
港大法學院院長陳文敏昨指出，根據英國93年案例，政府機構無權提出誹謗訴訟，以免扼殺言論自由及扼殺公眾對政府的監察；他認為梁應收回律師信，以免影響言論自由的基石和香港核心價值。
根據英國93年「Derbyshire County Council v Times Newspapers Ltd」案，《泰晤士報》報道德比郡議會在投資項目中涉官商勾結，議會領袖告《泰晤士報》誹謗。案件上訴至英國上議院，上議院法官裁定在自由民主社會中，民選政府必須時常受批評，限制批評等如政治審查，容許官員提出誹謗訴訟，無可避免會對言論自由產生寒蟬效應，有違公眾利益。
公民黨議員陳家洛將出席聯合國人權公聽會，會把今次事件載入民間報告，讓國際社會知道香港回歸後，正步入新加坡政府獨裁執政模式，「梁振英根本係政治人格有缺陷」。民協昨在旺角發起簽名行動，要求梁振英撤回律師信。工黨議員何秀蘭認為，梁視傳媒為敵我矛盾，若認為評論指控嚴重，應委任退休法官成立獨立調查委員會，調查劉夢熊指控。
信報屢受壓 編採感麻木
【政治干預】
抹黑指控爆發後，不少《信報》記者對管理層「唔湯唔水」、「假企硬、真跪低」的聲明感不滿。有前線員工指，自特首選舉以來編輯部屢受干擾，已感麻木，又指同事對政治干預開始「習以為常」，「壓力大到連梁粉附近嘅人都唔可以批評」。
梁振英向《信報》發律師信受盡千夫所指，最後以《信報》聲明最後一段向讀者致歉作下台階，有員工批評致歉段落「唔湯唔水」，「你咁樣寫令人好多聯想，對練生唔係好公平。」
據了解，報館氣氛昨尚算平靜，因過去一年編採部多次受壓，不少記者已習以為常，「壓力大到連梁粉附近嘅人都唔可以批評」。有員工憂慮事件尚有「後果」，有人更私下致函練乙錚打氣，「擔心練生之後文章唔知會點，但唔會係即時，即時郁佢就會好揚，可能一段時間之後」。
不少《信報》讀者在該報網站留言，不滿向梁振英示弱，網民「公孫喬」說：「練乙錚篇文章冇問題……令人嘆息的是信報竟然會對一封動不了信報一根汗毛的律師信發聲明致歉。」
《蘋果》記者
建制派反鬧傳媒玩大咗
【飛撲護主】
主人喊打，奴才飛身護主。工聯會立法會議員黃國健指摘練乙錚的文章指控嚴重，「可能玩大咗」，又指梁振英是特區之首，有必要澄清指控，反應較大無可厚非，支持梁發律師信給《信報》；同屬工聯會的陳婉嫻則認為發信不會引起寒蟬效應，不擔心影響言論自由，反指傳媒反應大。
黃國健昨出席長者團年飯活動時主動跟傳媒提到事件，他說：「官員唔係俾人砌生豬肉嘅！傳媒係有言論自由，但唔代表可以肆意抹黑人。」他指摘練乙錚的文章對梁振英有嚴重指控，「話CY同黑社會勾結，除非佢有足夠證據，否則今次可能玩大咗。」黃認為梁身為特區之首，有必要澄清指控，反應較大無可厚非。
工聯會陳婉嫻則認為，特首的處理方法不會引起寒蟬效應或打壓言論自由，又指傳媒的反應頗大。一眾政府局長昨齊齊封口，食物及衛生局局長高永文與勞工及福利局局長張建宗，出席工聯會的長者飯敍後拒絕接受傳媒訪問。環境局局長黃錦星出席環保活動時，僅說「會尊重新聞自由」。
《蘋果》記者
《信報》1月29日練乙錚評論全文
誠信問題已非要害梁氏涉黑實可雙規
重磅反水「梁粉」劉夢熊上周在《陽光時務週刊》的一個訪問裏投了一顆重磅深水炸彈，震撼之餘，不少不可告人的東西，瞬即浮出水面，呈現在大家眼前。即時引導公眾視線的，是劉說的「交人」問題，即梁及其軍師張震遠交不出當日梁稱受他委託替他驗屋查僭的專業人士名單，因為那些驗樓專家其實都是子虛烏有。劉認為這是點到梁身上誠信問題的死穴。
不過，孤證不立，未有更多有關事實暴露之前，大家不妨存疑。況且，經過大半年來的各種公開表演，梁在僭建事上欠缺誠信，早已是不爭之實，捅出「交人」問題，港人的邊際收益，頂多是知道貴為行會成員的張震遠乃是協助梁欺騙市民、欺騙中央的共犯而已。
然而，劉在該次訪問中和盤托出的，至少還有比「交人」這點或其他枝節問題重要得多的另外兩組信息。這些信息與劉的主要立論並無必然關係，劉這個「準污點證人」在此二環節作假的動機不強；而且，信息涉及的兩位大人物，至今並無公開否認事件具體內容，因而比較可信。兩組信息，其一暴露了紅色背景梁氏政權的不斷黑道化。去年，梁營在劉夢熊牽頭、有前高官「梁粉」參與的「上海仔飯局事件」之後，迅速在形象上與黑勢力切割，相當成功；不料，前不久的挺梁反示威中，出現黑道派錢計人頭的醜劇，傳媒報道人贓俱獲，梁政權的切割努力，就不顯得那麼有效。這次劉提供的有關信息，更令梁與黑道之間的盟友關係無法掩藏。其二，則是因為劉把董建華擺上枱面，致令唐梁之爭背後金權板塊的政治輪廓，忽然變得清晰。下面先談後者。
梁營後面的政治勢力，到底是團派、江派，還是什麼派？這個問題一直以來說不清，連本地左派也摸不着頭腦，以至到了「選舉」很後期，還不知道怎樣押寶。
當初，港人以為特首大位乃「儲君」唐氏囊中物，不期殺出一個程咬金，出現唐梁對峙局面，而雙方背後各有其金主，盡皆擺明陣勢，並不遮遮掩掩，港人於是漸次明白，這是要保住一哥地位的一線財團與欲取而代之的二線財團之間的一場你死我活攻防戰，而絕非北京為了準備若干年後搞普選而設的一次彩排（後一觀點已成政治笑話）。不過，在香港特定的政治環境底下，特首由誰當，一定深刻牽涉京港之間的「大政治」。在這些本地金主旁邊，還糾合了極具份量的京官及其黨內關係網，再加上這些京官的經商家族成員把持的大大小小紅色財團，組成一個一個的政商三結合；這次特首「選舉」，其實就是最大的兩個這種由本地金、內地金、京官權三者構成的金權板塊之間的政治鬥爭。由於北京政治素來不透明，金權板塊的「權」那一面如何與黨內最高層的派系掛鈎，港人無從確切知道，只能根據當時的一些已知事實大略推測：唐家與上海幫首領江澤民關係密切，因此唐後面是江派勢力；梁營聲聲「求變」，撐腰的可能是有改革傾向的團派居多。現在看來，這個當時很普遍的二分法錯得很厲害。關鍵是劉夢熊在訪問中提到董建華。
過去，董氏給人的印象是個好好先生、老好人，中國好、香港好，除了民主派，其他什麼都是好，並無明顯派性；唐、梁二人，當時都是他的重臣，董氏對待二人，理應無分軒輊。然而，劉在上述訪問竟無意中透露了董氏的強烈派性。董支持梁，政界早有所聞，但劉提供的信息顯示，董這次不是簡單的表表態支持，而是全情投入、死命支持。他對劉說：「夢熊，你支持梁振英，做得很好！有你幫振英，我就放心了！」董不支持老同鄉唐氏，顯然不是因為唐搞僭建暴露了。此說的證據是：後來梁被發現也曾多次偷偷搞僭建，董卻顧不了以前曾經公開要求主要官員注意品德必須「whiter than white」，關鍵時刻奮不顧身站出來替梁脫困，着港人勿拘小節、向前看。董氏此舉降格敗德不是重點，重點是證明了梁營背後也是江派；繼江握手之後還有這個江點頭。
董氏下台之後，本應小心謹慎，脫離所有政治派別，專心一意為國家做外交方面的實事，以彌補一己過失；但這次再以江派身份積極干政挺梁，被劉無意中暴露了，也許會觸怒胡、溫、習，再惹麻煩，實屬不智。
唐、梁惡鬥而同屬江派，此點並不稀奇；歷代帝皇膝下有幾個兒子不和、各擁重臣黨羽互相傾軋的例子多的是；就算是毛時代，他下面派系也廝殺不斷，何況江氏？江上台之後，改了黨章，大批黨員成為資本家，他眾多的手下、親屬，挾着黨國權力、資源和關係到香港覓食，泊哪個碼頭媚哪個金主，他無謂管，也管不着。
既然梁後面是江派而非團派，那麼他的政治前途在習近平上台之後就充滿變數。大家知道，董是江欽點上台卻給胡錦濤即團派打下來的；胡、溫對梁這位江點頭，大概也沒很大好感，故梁得勝後首度上京面聖那次，胡、溫對他的態度半慍不火。若習上台而在江派與團派之間和稀泥，梁也許不難保住特首之位，做到2017。但顯然，年來的情況並不這樣發展；薄熙來事件之後，江派與團派惡鬥，習很快站到團派一邊。團派多次高調提反腐，江派掌控的《環球時報》卻推出「適度腐敗論」，主張政府教導民眾養成接受「適度腐敗」的心態，以確保管治穩定；但習一上台，甚至不等今年３月兩會召開，就把反腐工作提升到首要地位，聲稱「老虎」、「蒼蠅」一起打，也順帶打了《環時》一巴掌。留意國內政治動態的人，還可以舉出多個類似的事例，說明江、習互鬥，刀光劍影；最近的一起，無疑是轟動國內外的「《南周》事件」。《南周》元旦獻詞支持習提出的「把憲法落到實處」的口號，卻被江派中宣部官員粗暴抽起；雙方最後打個平手，江派在輿論方面卻輸一大截。在香港，力推梁氏上台的中聯辦兩個領導，於去年底忽然倒台，一個下放廣西，一個官貶澳門。兒皇帝頓失牯持，形勢如何，他自己知道。下一回梁到中聯辦，要叩見的，是一個比他年輕一大截的小伙子，真是情何以堪。
然而，更令梁氏不安的，無疑是替劉夢熊爆料的媒體《陽光時務》，據說與《南周》同一淵源，都有胡、溫、習的背景；大家若拿《陽光時務》訪問劉夢熊的原文看看，便可知道，堂堂一個香港特區行政長官候選人，得到「江氏紅」中聯辦的點頭去馬之後，是怎樣「斥之乞來」、「呼之不去」，怎樣誠惶誠恐，怎樣卑躬屈膝打哈哈擺和頭酒，最後得到黑道百分百支持，神一樣替他撐住了比唐氏高的「民意」，讓當時的中聯辦領導得以「名正言順」抬他上位。是屆香港特區行政長官，可說是紅色父系與黑色母系結合的產物。
不過，北京當時的最高領導（胡、溫）不一定知道梁靠之上台的「民意」，背後原來還有這麼一筆。劉夢熊指梁氏犯欺君之罪，主要恐怕不是他說的「三個專業驗樓人士都是子虛烏有」那一條；的確，僭建對北京而言，正如劉說，「小菜一碟」而已。真正嚴重的欺君罪，乃梁氏暗地裏炮製了一個帶有廣泛欺騙性的「黑底民意」——技巧高得連本地一份高格調的知識分子報的高層，也給糊弄得暈頭轉向；而這個「黑底民意」，可能在北京作最後決策之時，起了作用。這是大得多的欺君罪。
香港有了這樣的一個怪胎特首，人們心中肯定產生很多疑問：特區政權往後的性質是什麼？今後五年，黑道將如何透過特首的回禮，悄悄影響香港政治、社會、經濟？港人忍受得了？稍有良知的本地左派接受得了？（工聯會就有點受不了，認為「幾醜陋」；民建聯急急打圓場，看來還吞得下；一眾政府內外的「梁粉」新愛國則若無其事。本應最懂得「君子不立危牆之下」這條德訓的前高官如羅范、葉劉，第一時間替梁氏擋駕；精英中的精英猶利令智昏如此，可問是什麼世道人心了？）國際上，中國出了一個關鍵時刻靠黑道資源上台的特區首長，別的國家如何看待？梁氏外訪的時候，與別的國家、地區首長同席之際，別人會有些什麼眼光？（新加坡和英國已經在鄙夷；台灣的民進黨肯定是笑死了。）不過，笑罵由人，政治上最關鍵的是，新上台、據說要推一番清廉新氣象的習近平，如何看待這潭江派遺留下來新鮮熱辣上海屎蘇州屎？受得了受不了？他若受得了，本國人民、港人會怎樣看他「海涵」一個染黑特首？外國政要又會怎樣看他的魄力、取向？回想解放前的國民黨，由最高領導蔣介石起，都黑道化了，怎麼現在梁振英也同樣黑道化？香港在共產黨員領導下回歸到萬惡的舊中國去了？
兩組信息，兩個結論：其一說明梁營是江系裏頭的一個派別（而且只是一個少數派別，得不到香港的一線資本家支持，小圈子裏頭的千二票，靠了中聯辦擔當「黨鞭」，還不過佔了689）；其二揭露梁氏取得政權，一半靠黑道，未來的香港社會各方面必定因而逐步染黑。跟隨梁氏進入本屆政府的人，要知道自己在吃的是什麼飯，吐出來看看是什麼個顏色，就會明白（頗令筆者難過的是，這些人當中，不少是筆者以前的朋友、好友、學生。）。
由大陸什麼派的人管治香港，對港人而言，分別也許不大；國內外很多人都認為江派是中國當今李鵬那派之外的另一最大貪腐派別，但說到底，大家還不知道習與江在本質上有何區別。光說話不算數，還要看得見他怎樣行事。另外一方面，香港黑道化，則香港有難了。當然，有可能劉夢熊也在此事上說謊；故首先應該在事實上嚴格求證。允許立法會以各種有效機制向三個涉黑助選當事人套取材料是一個辦法，但其實效勢將因為保皇派的阻撓而大打折扣。此外，因為當事人都是政協要人，不排除還是黨員，組織上因而都直接受共產黨領導；由中共中央循黨系統對這幾個以梁為首的涉黑當事人在大陸某處進行「雙規」，也許是一個更有效的清查途徑。但那要假定習近平是一個有所作為的人。
沒有留言:
張貼留言