【明報專訊】香港電視受無終止6個山頂發射站租約的影響，昨早股價最多急跌4.7%至3.22元後停牌半日，至下午復牌股價方回穩。港視及無昨日雖一致表明願磋商新租約，但議員湯家驊指雙方「積怨甚深」，預料通訊局介入機會頗高。根據《電訊條例》，若港視、無雙方在「合理時間」內未達協議，當局可基於任何一方要求下介入仲裁，通訊局明言條例沒界定「合理時間」，須因應事件複雜性而定；資訊科技界議員莫乃光擔心無有意刁難港視，拖延談判。
料通訊局介入機會高
無前日公布提早終止與中移動子公司（CMHKC）的6個山頂發射站租約，香港電視（1137）昨早捱沽，最多跌4.7％至3.22元。公司其後停牌發通告強調，租約問題無阻7月1日開台大計，又指會與無展開磋商，必要時尋求通訊局介入仲裁。港視下午復牌後股價獲支持，全日收報3.36元，跌0.6％（見圖一）。
港視一度跌4.7%停牌
港視近半年股價波幅顯著，在失落免費牌照時一度大跌逾三成，宣布收購中移動流動電視業務當日亦試過大升逾六成（見圖二）。瑞穗證券電訊分析員盧銘雄指出，目前港視面臨政治及營運風險，實難以估值，現時入市只算是投機而非投資。
但盧銘雄指出，王維基本身有電訊業背景，對投資、興建發射站估計相當熟悉，只要花費金錢及時間便可解決技術問題，現時更重要是眼於中移動母公司調查一事，有關調查拖延多久才真正影響開台時間。
針對無、港視就山頂發射站的租約問題，商務及經濟發展局長蘇錦樑昨回應傳媒提問時表示，希望雙方透過商業談判解決，若然在「合理時間」內未能達成協議，任何一方均有權要求通訊局介入處理；當局審視後若認為相關的共用設施涉公眾利益，則「有權進行諮詢」並規定雙方（租用該共用設施）的協議條款。
蘇錦樑：通訊局有權定協議
就此，通訊局發言人回應指出，《電訊條例》相關條文無界定何謂「合理時間」，一般而言，當局會因應爭議內容的性質及複雜性決定，會在收到任何一方要求時，按其提供的理據作一併考慮。本報翻查《電訊條例》相關條文，發現要符合公眾利益須審視七大條件（見右圖），包括該設施難否被複製或取代，以及設施對提供相關電訊服務是否關鍵等等。
評估「公眾利益」7考慮條件
湯家驊分析指出，山頂發射站屬有限資源，短期內難以有同類設施取代，加上有關發射站本屬CMCHK租用，證明容納程度足夠，港視若租用理應令基建更有效被善用，他個人評估港視的要求應符合公眾利益。
不過，莫乃光擔心無有意刁難港視，拖延談判過程，或在當局介入時阻延申述；但他明白當局要在任何一方提出要求下方可介入，希望港視適時向當局求助。
明報記者
無停租約 議員質疑違「反競爭」
【明報專訊】無終止山頂發射站租約預料會影響香港電視流動電視服務覆蓋率，本身為資深大律師的立法會議員湯家驊認為，港視業務性質理論上與無不同，但兩者競逐的娛樂、廣告客戶市場相同，道理上已有違反競爭之嫌，但實際上有否違反反競爭的規管，關鍵在於通訊局是否界定無、港視屬同一市場。
關鍵：通訊局是否界定同一市場
香港電視收購中移動子公司後會以流動電視模式開台，而流動電視業務受《電訊條例》規管。至於無屬於免費電視持牌機構，受《廣播條例》規管。事實上，《廣播》及《電訊》條例各自有反競爭行為條文，前者規定在電視節目服務市場處於支配優勢的持牌人，不可濫用其支配優勢；後者規定電訊機構不可作出防止或大幅度限制電訊業競爭的行為。
莫乃光：無運用優勢阻港視
資訊科技界議員莫乃光認為，無突然終止發射站租約，不論是為了藉此阻延港視開台計劃，抑或以往給予中移動子公司優惠租價，如今欲提升租金，現時仍不得而知，但兩者均證明無運用基建及市場優勢，令港視發展流動電視節外生枝。
湯家驊補充，無終止租約若妨礙港視開台計劃，道理上構成反競爭，惟法理上是否亦構成反競爭行為，關鍵在於通訊局是否界定無、港視屬同一市場。
根據通訊局上周五發出的公告，指明港視收購行為雖令公司的擁有權出現變動，但仍然屬於廣播類流動電視服務市場之下；因此，縱使無終止租約行為表面看來有反競爭之嫌，但按照當局定義，兩間機構並不屬於同一市場。
沒有留言:
張貼留言