律政司就成啟聰（左二）案上訴，壹傳媒工會昨到場聲援。羅君豪攝
【本報訊】《蘋果日報》前攝影記者成啟聰去年初在新政府總部採訪時，被指襲擊保安員，早前經審訊後獲裁定無罪，兼得堂費。惟律政司不服裁決，以案件呈述方式向高院提出上訴，要求將案發還重審。上訴聆訊昨日進行，法官潘敏琦認為原審裁判官既不信事主亦不信被告，理應裁定被告無罪，直指律政司的上訴在「捉字蝨」。
指判決純屬臆測
來自壹傳媒工會、香港記者協會及香港攝影記者協會等10多人昨到法庭旁聽聲援成啟聰。壹傳媒工會副理事長蔡元貴表示，成啟聰案非重要案件，即使雙方有意外碰撞，但沒損傷，難明律政司為何「咬住唔放」。這次律政司提上訴，反映政府向記者施壓越來越大，「其實呢幾年警方限制傳媒採訪越來越大」。香港攝影記者協會執委何家達指，今次事件源於政總採訪安排不當，當日成啟聰只作正常採訪，去年底獲判無罪，今次律政司上訴再次令傳媒與政府陷於對立面。
昨日甫開庭，法官潘敏琦未待雙方陳詞後，便向律政司代表指出，案中被告與事主確有身體碰撞，爭論點在於是否蓄意，但原審時最終未能就事實作出唯一而合理的推斷，「原審裁判官話唔信控方證人，又唔信被告，係咪應該放呀？」
律政司代表回應指，裁判官判決時指被告動作可能只為自保，純屬臆測，並非根據證供及事實基礎推論，「法庭唔應該考慮可能性，否則唔使審……呢個世界乜嘢都有可能」，加上裁判官未有言明無法作出唯一合理推斷，故屬法律上出錯。
法官聽後，指裁判官或用詞欠妥，但意思明顯是無法作出唯一合理推斷，直指律政司代表：「我覺得你喺度捉緊字蝨。」律政司代表隨後續指，裁判官曲解證人供詞。
成啟聰的代表資深大律師反駁指，裁判官只是基於法律精神，須在毫無合理疑點下才可定罪，並非只採納對被告有利的推斷。
代表又指裁判官沒有誤解證供，而對比事發現場閉路電視片段，可見事主既未有交代事發前曾拉扯被告，指控被告蓄意衝前的供詞亦誇張。看過事發片段，亦難證明被告的犯罪意圖或動機。法官最後應律政司代表要求，分別以正常速度及慢動作觀看事發片段，隨即宣佈押後裁決。
案件編號：HCMA266/13
控方舉案例 同由杜官審理
【本報訊】律政司昨日向法庭呈上一宗2007年的案例，指有裁判官經主觀推敲得出結論，最終律政司在該案上訴得直，答辯人由罰款改判監禁。未知是否巧合，律政司呈上該案例的原審裁判官，同樣是處理本案的杜浩成。而該答辯人亦與現任律政司司長袁國強同名同姓。
該案發生於2006年，任職地盤工人的答辯人袁國強，在中環手持鎚子追着一名店東。袁事後在裁判官杜浩成席前承認「在公眾地方管有攻擊性武器罪」，律師求情時已表明袁意欲拿鎚子襲擊事主，但杜官其後卻以袁國強或者只是嚇唬別人、沒有作傷害他人的用途為由自行推翻定罪，即日進行書面審訊，把控罪修改為「普通襲擊𤌚，罰款4,000元。原訟庭其後判律政司上訴得直，維持原本罪名，但酌情輕判入獄三天。
相戀54年！倪匡向全世界說：「到現在這麼多年，還是這麼深愛太太！」
沒有留言:
張貼留言