古思堯（左二）及馬雲祺（右）昨被裁定企圖侮辱區旗罪表證成立。
【本報訊】社運人士古思堯及社民連成員馬雲祺於去年4.1遊行至中聯辦門外，涉嫌企圖焚燒區旗，案件昨日開審。辯方認為區旗象徵意義已減弱，有關條例違憲，但裁判官不同意，裁定兩人表證成立。案件更帶出另一議題，當日於現場採訪的無綫電視記者昨被傳召到法庭擔任控方證人，惟他以作供可能影響新聞報道公平性及獨立性為由，要求豁免作供，但遭裁判官拒絕。
現職無綫新聞部助理採訪主任的何永康，昨於庭外皺眉婉拒回應要求豁免作供是否其個人決定。他於宣誓作供前指出，案發時他以無綫新聞首席記者身份採訪該次遊行活動，事後獲警方要求協助調查，及後他收到法庭傳票，要他昨日到庭作供。他擔心其作供會對現職新聞機構和新聞界的專業操守造成負面影響，以及新聞從業員的角色，由公正獨立採訪的記者，變相成參與案件，日後於採訪公眾集會或接觸消息人士時，業界的專業獨立性會受質疑，故要求豁免作供。惟杜官指，該次採訪為公開性採訪，證供不涉及保密性質，拒絕其要求。
控方無傳召攝影師
控方昨只叫何就呈堂片段確認：他當日是在現場；片段於同日晚間新聞播出；事後新聞及公共事務部總監袁志偉將影像呈交予警方，跟着便播放由警方及無綫拍攝的現場情況。警方影片拍得警方曾兩次使用滅火劑噴向人群；而無綫影片則拍得兩名被告曾用打火機燃點報紙，再企圖燒向一支區旗。但控方並無傳召拍片的攝影師。
另外，辯方昨要求法庭考慮《區旗及區徽條例》是否違憲，指自回歸以來社會變遷，高官們貪污腐敗，加上民調顯示區旗的象徵意義早已減弱，認為破壞區旗並不等於破壞公共秩序。惟杜官指，破壞區旗與表達民主沒有必然關係，更反問辯方「點解歸咎支旗？」杜官又舉例力陳區旗有不同象徵意義，指警員殉職後將區旗蓋於靈柩，如家屬目睹有人於公眾場合破壞區旗，相信會引起爭端損害社會安寧，故區旗更應受到保護。
案件編號︰ESCC918/13
何永康向法庭要求豁免作供被拒。
憂記者淪檢控工具
【特稿】
今次中聯辦門外焚燒區旗案，無綫電視記者何永康在案發現場履行採訪職務，因而遭傳召到法庭作供，類似個案在港相當罕見。有人權組織及傳媒學者擔心事件或打開缺口，令記者日後淪為執法機關的檢控工具，削弱記者的中立角色同時有損公眾知情權。
浸會大學新聞系助理教授杜耀明指出，是次案件本身的證據充足，毋須記者去確認新聞片段，否則日後記者採訪只會更加困難，削弱公眾知情權，「被訪者見到記者會變得閃縮，搞到記者嘅存在已經介入咗件事」。他又指，涉及保密資料只是記者拒絕作供的其中一個元素，還要顧及記者本身的中立角色，「有時新聞道德比法律責任更加重大」。他認為記者所屬的新聞機構也需表態，「今次呢件案就唔應該叫記者去作供」。
無綫外事部副總監曾醒明表示，無綫純粹就案件提供已播出的新聞片段；警方當時直接向當事人提出作供要求，未經無綫安排。至於無綫會如何協助何永康，曾表示尚在研究中。
人權監察總幹事羅沃啟指出，今次先例一開，或令記者間接變成警方搜集罪證的工具。他認為如此重要的決定，應交由更高級的法院處理。記者也有權就裁判官的決定上訴。香港記者協會主席麥燕庭表示，由於案件進入司法程序，不會評論。記協擔心同業未必清楚相關法律權利，計劃本月舉行講座。
《蘋果》記者
沒有留言:
張貼留言