香港記者協會在一周之內，收集到一千六百個新聞工作者及新聞系師生的簽名，反對警方和消防「扣料」，要求不經篩選實時發放突發新聞，包括罪案消息的資訊；而近期最明顯例子，就是將軍澳連環傷人案、觀塘連環非禮案，都因為警方扣料，而令公眾未能盡早知悉防範。
記協要求警方和消防發放的消息，是刪除了個人資料，包括姓名、身份證號碼、電話和具體居住單位都被刪除後，而只發放以下資訊：屬於甚麼類型的案件（例如傷人、非禮、墮樓、火警等）、發生時間和大致位置（即街道號碼），以及案件的概略，即大致發生了甚麼事。
近年，警方、消防以至其他政府部門，都會以遵從私隱條例「保障私隱」為藉口，扣起資訊。比較明顯的例子是今年八月，屋宇署首次破門巡查劏房，屋宇署和警方都以「私隱」為理由，連破門單位所在的街道號碼都不肯透露。若非記者從其他渠道得知地點所在，大眾就無從知悉該幢建築物有甚麼具體問題，以致沒有基礎去討論和監察政府破門巡查的做法是否恰當。
記協曾向私隱專員公署查詢，公署回覆指街道號碼一般都不屬於個人資料私隱。
必須強調的是，現行私隱條例保障的是「個人資料私隱」，而非「個人私隱」。「個人資料」必須是：一、在世人士的資料；二、可以切實可行地從該資料直接或間接地確定一個人的身份；三、有紀錄的，可加以處理或查閱的。
例如淺水灣道Ｘ號，即使人人都知道是某名人的大宅，但肇事者卻不一定是該位名人，而有可能是大宅內的其他住客、探訪者，甚至是擅闖者，因此，單純公佈街道號碼，並不足以讓人辨認出事主是哪一位。
私隱專員公署更確認，即使傳媒從其他途徑知悉肇事者的身份，一般也不會令當初披露門牌號碼或街道號碼的做法變成了披露「個人資料」。
既然街道號碼不算是個人資料，案件類型、案發時間和案件概略，就更不可能是個人資料了。因此，為「保障私隱」而扣料之說，並不成立。警方、消防以至其他政府部門，如再藉「私隱」之名來扣料的話，反而會令人懷疑他們有「欲隱之私」。
譚秀嫺
香港記者協會新聞自由小組成員
沒有留言:
張貼留言