警員阻撓記者採訪事件一再發生，以及聲稱禁止市民拍攝警員執勤情況的狀況，引發坊間議論紛陳。但警方高層迄今仍未公開有一個說法，其中又以發生在「五．一」警員粗暴對待記者正常採訪事件卻到今天竟還無公佈調查結果。而週日澳廣視時事節目「澳門論壇」，治安警局高層亦拒應邀請而缺席，到底是害怕直接面對公眾，還是理拙而底氣不足故此採取避席對策呢？誠然，在民智已開的社會，市民對公民權的認知已有提高，知道對公權力監督是為公民權的行使。而人們基本訴求是，政府管治以至執法者行為需置於陽光下，接受市民監督。因此，捍衛新聞言論自由，其宏旨在於確保公眾知情權和追求社會公義，從而讓市民更好地行使監督公權力和政治職位人士。
可是警方高層對於現代政治文明要素似乎無甚清晰認知，甚至連基本常識也不知曉，故此在回歸以來警員濫權的問題一直沒有真正解決，追源究始是在於心態，不知何為尊重市民和新聞採訪自由，沒有對市民謙卑的心，卻自視權力的至高無上。這在「澳門論壇」上有資深記者指出，當局阻撓記者採訪在回歸前和後都有發生，但在回歸後是更多。筆者以為，存在這樣差異原因，正是有權力者的心態問題。即使政治不正確也要講真話，在澳葡政府雖絕少高調口號，但官員則知分寸，對現代文明價值有認知，以及尚有法治精神─當中葡國憲法中對人民權利自由保障規定是在澳門生效，同時澳門法律是明文保障新聞自由，因而澳葡官員在七、八十年代後是基本尊重新聞自由的。
或舉事例，在一九九０年三月三十日，逾千警員（許多是休班的）因不滿減薪酬調查幅度而集結在澳督府請願，期間發生有人圍毆直選立法議員何思謙，又粗言及驅逐記者，現場採訪全體記者離場抗議的事件。在當時，高級警官葛多華得悉訊息後，馬上趕去找記者認錯道歉，並保證不會再發生警員粗暴對記者的情況，誠意歡迎傳媒返回現場採訪。顯然，當時這群警員是進行請願示威的個人行動，並非執行公務，但為何葛多華要迅速親身向傳媒道歉呢？這就因為即使警員不是執行公務，但他們仍是有警員身份，而他們言行是直接關乎保安部隊的形像，亦說得通俗點是，這些警員言行正是反映保安當局的「家教」狀況。為此負責任官員是要馬上作出處理的。再者，官員本身知道甚麼叫尊重新聞採訪自由，知道法律精神，作為執法者更需遵?法律。但且看今天特區，基本法明文賦予「澳門居民享有言論、新聞、出版自由，………」。現行《出版法》明確規定了新聞工作者的自由採訪權。但一而再發生警員阻撓記者採訪甚至粗暴對記者的事件，警方到底做了怎樣處理？
再舉例指出，在澳葡時期，亦曾發生社會大事件，譬如黑民風暴事件等，場面十分混亂和危險性，但記者基本能夠有效及自由行使採訪權。無疑，在社會事件或突發事件期間，警員執行維持公共秩序任務，而傳媒亦同時執行社會傳播職務，有時是難免會有磨擦，但重要的是互相理解和尊重，過往傳媒與保安當局尚可互有信任，但為何現在卻矛盾不斷呢？不必諱言，以澳門新聞界的現在超（過分）自律狀態，記者亦較過往少了銳氣的情勢下，仍常遭警員的阻撓，這就很明顯是警員濫權問題。要指出的是，當警員無理阻撓傳媒合法採訪的事發生後，但治安當局不公正嚴肅處理，這就是導致同類事件一再發生。再者，當警方高層亦未能表現出真正尊重新聞採訪自由，這樣正是向前線警員作了身教的展示。
因此，要做到尊重新聞自由，從而確保公眾知情權，以至實踐陽光政府理念，而自覺讓公權力置於市民監督下，這項從政府高層做起；亦要為完善警方與傳媒的工作關係，首先還是從保安當局做起。且不要再高呼空洞的政治口號，還是付諸實際行動吧。
了空
沒有留言:
張貼留言