河南洛陽技術監督局執法大隊工作人員李浩耗時1年在鬧市居民區開挖地窖，並在深夜以“外出過夜”為名誘騙夜總會女子至此後實施綁架、囚禁。在長達2年的時間中，李浩成了名副其實的“皇帝”。先後6名被囚禁的女子成了他的性奴。任其肆淫、擺弄。
因為一次大意，小晴逃脫，她的報案最終引爆該案。那份專案組民警所簽署的“保密協議”在媒體的報道之後，顯得蒼白無力。正在當地採訪洛陽電視台記者遇害事件的我，恰遇了這個事件。就其新聞價值來說，是毋庸置疑的。作為行使輿論監督權的記者，我的職責就是“靠上去”、“搞清楚”、“記錄它”。在我對自己的職業認識中，細緻求證、冷靜寫作、客觀呈現，就已經足夠。只要我的呈現文本符合事實並能滿足社會公衆知情權，一切足矣。但我很快發現，自己忽略了那個最致命的問題———臉面。
昨日上午，在我入住的酒店內，兩名始終沒有“亮證”的男子近乎粗暴地對我連發質問，“誰給你的新聞線索？”“你這是在侵犯國家機密”。事後得知，該兩名男子系當地有關部門派出“約談”我的工作人員。
聞言甚驚。誰的“國家機密”？“洛陽性奴”案本身，應該是一起關乎民衆知情權的刑事案件。可它怎麼就成了“國家機密”？就在昨日稍晚的時候，我得知，李浩囚禁坐台女一案，在洛陽警界，確實早已成為“機密”。該案件在洛陽市的保密程度超過我以往所涉及的所有報道題材———在洛陽市8名分管副局長中，只有少數幾人，被指定“可以接觸案件核心”。案卷的移交亦指定專人接、收。
為我提供線索和消息保障的人士在我的第一稿文本呈現之後，開始變得猶豫不決。作為老刑警，他的底線大概到了———不能太過了，洛陽的“臉面”還是要的。
老刑警說，洛陽方面之所以如此大費周章，有兩個現實問題是可信的；一是，古城洛陽，正在申辦全國文明城市。如此大案，于申辦無益，于政績無益。二是，李浩作案手段極為殘忍。專案組認為，過多地披露細節，或將引發社會恐慌。
好吧。為官一任，或者當地官員們的考量，在他們的立場上是有道理的。但是，洛陽方面在我的“性奴事件調查”稿件呈現後，必須給公衆一個交代。那就是，李浩在洛陽鬧市區購置地下室、開挖隧道、從夜總會中誘騙坐台女子並綁架囚禁、長期性侵害的時間跨度達4年。在這4年中，洛陽警方在幹什麼？有無失蹤女子的家屬曾報案？警方對這些報案有了怎樣的處置？
可靠消息顯示，被李浩囚禁的女子大部分系洛陽本地人(生者)，且多從當地夜總會等場所被“拐走”。那麼，當地公安機關對這些場所的監管是否到位？從業人員信息的管理是否完善？除了李浩，誰該為這6名被囚禁女子的遭遇負責？
來者一句“國家機密”，讓作為新聞從業者的我不得不重新思索這樣一個現實。在這樣一個信息爆炸、傳播局限完全不存在的年代。那些善於和記者玩“躲貓貓”的官員們，可曾意識到，一味地“遮掩”、“捂著”，真的能解決問題嗎？
潛意識中的對立，加上官方信息壟斷的絕對霸道，使得新聞記者在執業過程中，舉步維艱。我和我的同行們，甚至需要面對丟飯碗、被報復的巨大風險。值得欣慰的是，民衆和讀者們有自己的一番價值觀。這也是為什麼在從業10年之後，聽到這樣的新聞線索時，我仍可以從床上跳起來的原因。那是一種衝動，我們叫它做“新聞的原始衝動”。
“現在，洛陽警界針對“性奴”案件外泄的調查，已經在內部展開。”對我這個不速來客的“應對”也被提上議程。為了防止“被消失”，我在微博上發出了自己的求助網帖。網民和讀者的關注及轉發起到了作用。“國家機密”沒人再提起，轉而，一種相對溫和的態勢開始出現———我可以在案發的家屬院自由出入，那些躲在角落里的人們，並沒有為難我。
這很好。那些被“國家機密”的真相，在沒有真正被“國家機密”之前，我和社會公衆一樣，需要答案。
□紀許光(作者系南都9月22日《洛陽一男子居民樓里挖地窖 囚禁六名歌廳女子做性奴》報道記者)
沒有留言:
張貼留言