【明報專訊】一直不肯透露誤報前國家主席江澤民死訊「消息來源」的亞視新聞部前高級副總裁梁家榮，昨聲言不反對該「消息人士是在亞視有影響力人士」的推論，又懷疑該消息人士只是傳話人，背後另有其人。至於亞視執行董事盛品儒否認消息人士是他本人、亞視投資者王征和公司發展及對外事務高級副總裁鄺凱迎，梁家榮直指這與「我與他對消息人士的認知度有不同」，但他始終指無證據下不便透露消息人士是誰。他希望政府留意傳媒是否被操控。
香港記者協會主席麥燕庭表示，梁家榮最新講法，已明顯指出亞視高層涉及向新聞部施壓，「非常不妥當」。有學者認為立法會應考慮運用《權力及特權法》，讓梁家榮能在特權下透露更多資料。但有議員認為，梁家榮若執意不肯透露消息來源，運用《權力及特權法》召開特別會議的作用不大（見另稿）。
梁家榮昨日接受商台《政好星期天》訪問時，首次透露在誤報江澤民死訊當日（7月6日）有人打電話給他，令他和下屬「受到催逼」和「有壓迫感」。他指當日下午6點鐘新聞第一節廣告後，A君曾和他「互相通電話」，他甚至要和A君「爭拗」，歷時約10分鐘。此事令他懷疑A君只是一個傳話人，其實有另一個B君存在；但他強調，他「只可以懷疑」，並無證據證明B君存在。
要求台徽恢復彩色 被指無權
另外，亞視台徽當日曾轉成黑色，梁家榮透露，當時他曾叫一個高級同事通知「控制出街的部門」，要他們把台徽還原為彩色，但不久後獲告知「台徽轉色，榮總你係無權去叫佢轉」。他形容事件令他「覺得好無奈」，因為覺得即使自己努力，「原來有些事我仍然阻唔到」，但他對自己最後仍能阻止晚上的江澤民特輯出街，「都有鱓成就感」。
後來節目主持人陳淑薇再追問消息人士身分﹕「總之是你公司裏面……『有影響力的人』。」梁家榮回答說﹕「我唔反對你這個推斷。」
對於外間質疑梁家榮上周一出席立法會資科技及廣播事務委員會會議時，多次否認亞視管理層有干預新聞部的編輯自主，梁家榮昨解釋自己是管理層，因角色問題不可能「左手干預右手，右手打左手」，故亦不宜作亞視管理層曾干預亞視新聞部之說。
倡留意傳媒被操控
但他指出，凡涉及新聞部事件，他都會在管理層會議「撐」，以殷莉事件為例，他亦曾向管理層表達強烈不滿。他表示自己亦曾懷疑，管理層是在他就殷莉事件表達強烈不滿後，才接受他的請辭。
梁家榮表示，電視台背負很大社會責任，事件是否觸及社會的核心價值，值得傳媒反思，特區政府亦需留意傳媒是否被操控。他亦相信廣管局會作出公平和公正的調查，他會將手上核實過的資料交出，以找出真相。
亞視﹕尊重編輯自主
亞洲電視公關部回應稱，亞視一向尊重新聞自主和編輯自主，嚴格遵守《廣播條例》，所謂「有償新聞」指摘是「莫須有」，而亞視亦已向立法會專門委員會作陳述，不會再重複。
張文光：呼之欲出
【明報專訊】亞視新聞部前高級副總裁梁家榮昨暗示「消息人士」是「在亞視有影響力的人」，但就一如以往、堅拒透露「消息人士」的確切身分。中大新聞與傳播學院前院長蘇鑰機說，立法會應引用《權力及特權法》調查，讓梁家榮可在免責情下披露誰是「消息人士」。
特權法調查前 議員倡先取廣管局報告
香港記者協會主席麥燕庭表示，梁家榮最新講法，已明顯指出亞視高層涉及向新聞部施加壓力，「無論是消息人士也好，還是傳遞消息人士也好，都不是新聞部的人……而這些人又似乎是一些很有影響力的人，甚至是對管理層非常之有影響力的人，這樣施加壓力是非常不妥當」。她認為廣管局應徹查事件有否違反廣播守則。
立法會議員張文光說，雖然事件中的「消息人士」已「呼之欲出」，但梁家榮對「消息人士」究竟是盛品儒、王征還是鄺凱迎仍「吞吞吐吐」。他指這些資料與亞視的新聞自由和編採自主有關，認為梁家榮若盼在特權下作供，就應公開表態，他相信各黨派會支持用《權力及特權法》調查。本身為資深大律師的議員梁家傑說，梁家榮「若只講事實，就毋須擔心法律責任」，他認為立法會可在廣管局完成調查報告後，才審視《權力及特權法》能填補的空間。
沒有留言:
張貼留言