市民發聲
網上重溫
YouTube搜索：「公共地方不准拍」
去年（2010年） 五一勞動節遊行期間，警方以安全為由，將記者趕離示威隊伍百米以外；今年（2011年）五一再遊行，記者與警員發生衝突，警員更以暴力對待前線記者， 被指妨礙新聞自由和採訪自由，阻礙市民合法的知情權，引起社會廣泛關注；早前（9月17日）又有記者在拍攝路面情況時，被交通警察阻止，更要求記者「唔好再影！」及「唔好畀我見到啲相放上網，否則我哋會向你追究！」。治安警察局發言人則指純粹「個別情況」，但澳門大學傳播系助理教授林玉鳳則認為，是次事件揭示了警務人員的對法律認知不足問題。
撰文/ 攝影：專題組
警員理解法律存誤差
近日網民熱烈討論有警員阻止記者拍攝塞車情況事件，有警員指：「如果你係記者就無問題！」暗示一般市民不得在公共地方任意拍攝，引起社會各界熱烈迴響。治安警察局就事件發表回應， 指事件純粹「個別警員」對法律理解存在偏差， 但該警員曾言：「我哋公職人員有自己發布新聞嘅權利！」期間亦不只一位警員在場，其他在場警員亦有「幫拖」，口口聲聲「我哋」，揭示事件牽涉的，其實不只「個別警員」。
網上組織「三十行動」代表於上周日（9月25）舉行的公眾論壇上表示，警察以「無記者證」為由驅趕市民絕非「個別事件」，五一遊行期間，有市民或公民記者欲到採訪區拍照，警察一開口便問「有沒有記者證」； 相反，警察在記者會等場合拍攝市民及記者，卻沒有公布如何使用有關相片及錄像，「警察有私隱，難道記者與市民就沒有私隱可言？」
記者工作受限 削市民知情權
對於今次事件，澳門大學傳播系助理教授林玉鳳則認為：「與今年五一遊行相比，這件事較細，但力量則較大。」她指事件揭露了警員對法例知識不足。新聞局於2007年已取消記者證制度，但不少警員仍經常要求記者出示記者證。林認為取消記者證的出發點是正確的，在許多言論被認為較自由的國家，如歐美等地也沒有記者證制度，反而澳門記者因經常被要求出示記者證，令記者錯覺以為有記者證對工作會更方便。
澳門傳媒工作者協會代表余偉英曾到香港參與七一遊行， 觀察當地警方與記者的關係，並認為與澳門有很大對比。他指出，當時香港警方需要清場，帶來公司證明的記者便可以留下，警員亦願意讓記者近距離拍照。對比澳門五一遊行時，記者身份被質疑及全程採訪被監控，他認為連記者採訪都受到限制，市民的知情權更容易被忽略。
警方指市民如不滿警員執法行為，可到警監會投訴， 但立法議員區錦新認為警監會作用不大，他曾接獲市民投訴，指到警監會投訴警員時，被警方多次刁難。「警察以查明身份為由，將投訴者扣留五個半小時，因法律規定不得防礙人身自由六小時，扣留五個半小時便合乎程序、合情合理。」
出版法「修訂」還是「收緊」？
事件令仍在諮詢階段的《出版法》再次備受關注，區錦新質疑有關法例是「修訂」還是「收緊」，因政府完全沒有定出修訂規範，稱是次修訂「沒有目標」，亦「沒有限度」， 反而令人覺得有一個「不能說」的目標。
《出版法》另一個爭議點，在公民記者及網絡媒體應否納入保護範圍，林玉鳳認為，一般報社有一個很強的守門制度， 訊息經過查證，具有公信力；但公民記者以個人名義，即使公開姓名及背景等資訊，其守門能力亦較低。所以她認為公民記者不應被納入《出版法》規管，不過她同時指出公民記者也是市民，有權力監測政府。林亦提到網絡媒體若名為《澳門XX報》，但網絡註冊地址在美國，其身份便難以界定，故在許多國家都無法落實執行對網絡媒體的監管。
《出版法》
於1 9 9 9 年8 月6 日頒布，規範出版自由和資訊權的行使，以及報刊、編印和新聞通訊等企業的活動。《出版法》中，有規定新聞工作者有批評公共行政機關的自由，不受任何形式的檢查，亦有接近資訊來源的自由及保守消息來源秘密的自由等。
警察VS傳媒 多面睇
余偉英指， 警方消息單一，容易受誤導。
傳協：消息單一 易受警方誤導
澳門傳媒工作者協會代表余偉英認為，現時的突發事件， 依賴警方向記者提供訊息，但記者普遍認為警方發送的手機短訊內容過於簡短，常有訊息不清情況，無關重要的小事很準時發送訊息，令記者白行一趟，浪費人手；若遇突發的大事如車禍，則經常遲報，記者趕到，事發現場已經清理好，目擊途人亦已散去，唯有依賴警方提供的消息。有記者更指甚至有不通報某些突發事件的情況，但難以查證。
區錦新促請管理層，提升執法人員水平。
議員：執法人員知識不足 如何執法？
立法議員區錦新認為警方以上傳下達的方式傳達命令，管理層應有責任讓下級清楚了解法例及執法程序。他指本澳警員質素參差，以自己的方式理解法例，容易出錯，更會為順利執行職權而阻止記者採訪，若記者為免麻煩而放棄投訴，警員便會「得寸進尺」，從此成為習慣。他舉例指警方於遊行期間設立採訪區遭記者強烈反對，因此得以取消有關規定，鼓勵記者多發聲。區同時促請政府儘快向公眾交代是次警員違規事件。
石立炘律師希望警方與記者相方互相體諒及尊重。
律師公會：注重溝通 互相體諒
澳門律師公會秘書長石立炘表示自己當時不在現場，不能隨便評論事件，但他認為原則上傳媒受到法律保障新聞採訪自由，作為行政當局應儘量配合，阻擋記者採訪是不適當的做法。他指警員工作期間難免會有壓力，傳媒亦希望完成工作，在不防礙雙方執勤的情況下，宜互相合作、互相諒解。石立炘認為衝突未必不好，因衝突能反映出問題，社會才有進步的空間。
林玉鳳認為取消記者證是好事，但記者經常被要求出示記者證，令記者誤以為有記者證較方便。
大學教授：公職人員被大眾監督
澳大傳播系助理教授林玉鳳認為，警察要有意識，只要穿上制服，無論在甚麼場合，都應受到社會大眾的監察。但由於現時網絡媒體發展迅速，會有人擔心照片被放上網絡是正常的，她認為網絡媒體發佈新聞並沒有問題，問題在於「人肉搜查」，容易牽連甚廣，「一個人做錯事，連父母的姓名職業等都被公開，是沒道理的。」她續稱：「為公眾利益及文化學術可以在公眾地方照相。」即使在公眾地方，市民也可以照相，不過被攝入照片的人， 可以示意不願入鏡。但記者屬於為公眾利益拍攝，只要不阻礙警員執勤，便完全沒問題。
網民熱話
對於有警員阻止記者拍攝事件，大部分網友矛頭直指警員行為不當；但亦有網民撐警察，認為是記者「小事化大」。
狠批警察
改歌諷警察有網民把《警察故事》主題曲， 改成《差佬濫權故事》。
YouTube搜索： 「差佬濫權故事」
議員Share Link立法議員區綿新於Facebook上分享有關警員阻撓記者拍攝報道，獲多人「讚好」。
Fackbook搜索： 「區錦新」
警察變「古惑仔」有網民於討論區留言稱警察為「有牌古惑仔」，暗指警察濫權無人管。
網上論壇：「Qoos」
記者惹的禍
有網民發表長篇文章討論事件，認為若記者正常拍攝採訪，警察並不會阻止，反指是記者「唯恐天下不亂」，以搗亂秩序來製造新聞。
網上論壇： 「CyberCTM」
主流傳媒 取態溫和
提及本地傳播媒體，各大報章、電台及電視台均有不同報道取向及編輯方針；惟不少市民認為本地傳媒較溫和，未能發揮監察政府之效。
華僑報：於1937年創刊。讀者對象主要為中、老年澳門居民。回歸後社論筆鋒風格較具批判性，較多對澳門社會的現象評論。
濠江報：創刊於2008年，以「全面兼顧、綜合報道」為宗旨，風格較年青，為澳門第一份本土免費日報（可在澳巴上取閱）。
市民日報：創刊於1944年，創辦初期以小說為主，其後添加各類型新聞。於2003年被澳門博彩股份有限公司收購，刊登之新聞、文章及廣告立場難免偏向該公司。
澳廣視：全名為澳門廣播電視股份有限公司，被視為公營廣播機構，因營運狀況不理想，需政府長期補貼資助。其新聞報道編採政策被指「自我審查」味濃， 以陳述政府觀點為主。
澳門電台：隸屬於澳廣視，逢周一至周五設有《澳門廣場》節目，供市民致電質詢社會問題，亦會邀請政府官員或社團人士出席節目，成為市民通過傳媒向政府及社會申訴之渠道。
（資料來源：維基百科/ 百度百科）
沒有留言:
張貼留言