大是大非的五一遊行過去差不一個月了，但民間尤其是新聞界要向政府討回一個公道說法仍遲遲未出來。政府特別是警方到底有多少誠意？如何對待新聞自由可見一斑。
在國內外五月初都有重要的象徵意義：五一國際勞動節、五三世界新聞自由日、五四青年節，都是歷史上受壓迫的基層艱辛爭取得來的重要紀念日，豈容權貴和剝削階級隨便踐踏？今年澳門的五一意義更不同凡響，往正面說逾五百青年教師聲勢浩蕩；年青公民亦人強馬壯；中年工人怨氣依舊，本來是令人耳目一新的組合。可惜往負面說卻發生治安警毆打記者，便衣警也人盯人的惡性事件，令本來和氣收場的公民集體活動寫下不愉快的句號。公民有所進步，警方更加退步實在非常不該，更不該的是當局至今逃避現實縱容包庇涉案警官，?不如實解釋也不道歉，所謂承諾自欺欺人，這對本來已是弱勢的崔政府又再幫倒忙來個當頭一棒。雖然如此，但我們要看到這是夯實公民力量的考驗，五一、五三、五四的內涵和意義，我們在五一一天之內便踐行了，沒有那個城市做到，這的確值得我們紀念。汲取經驗再上征途，繼續向政府討回公道，正是澳門每一位公民，尤其是傳媒工作者現階段應有的正義舉措。
警媒會晤不知所謂
關鍵問題並未解決
老實說本欄關於五一內容本來上週已經完結，正是因為五月二十日的警媒會談，才令筆者不得不再站出來聲討。首先無論基於何種目的，警方首次高調約見本澳五大傳媒團體，並由本身一向對傳媒相當不滿的治安警察局長李小平親自向業界面對面解釋，這種形式的對話算是一種進步。那怕進步有限且是表面功夫仍應予一定程度支持，因為有對話有溝通多少都減少隔膜和對抗，比起一直以來秀才遇著兵，有理說不清，在澳門的社會環境和官場文化而言已屬難得，這一點大家應該沒有多少人反對。
然而正如西諺有云：遲到的正義不是正義。而且這場會晤其實連半點正義都未彰顯，所以令傳媒團體失望乃理所當然。雖然有資深行家指出，從來沒有期望所以亦沒有失望，但亦有人指出比原來想像中要差，姑勿論那種觀點在場人士沒有幾個人滿意會面成果是肯定的了。因此這次閉門會議可說沒有成果，甚至基本上失敗應無疑問。
其實從當日會場安排的畫面所見，已經令人暗叫不妙。警媒雙方如楚河漢界壁壘分明，完全不見有一絲輕鬆愉快的氣氛，不期然使人聯想到南北韓板門店休戰村，又或朝核六方會談一般劍拔弩張。事實上與其說是會晤，看上去更像談判的架式，所以馬後炮地說，其實會面成果早就注定了也並不為過。還好的是，據曾參與會晤的行家反映，當時的氣氛還算不錯，起碼比畫面所見為佳就算了。之後的小平飯局就更加不會出成果、有共識，就當是警方為傳媒擺的和頭酒，嘻嘻哈哈大家合皮便是，道歉？免談！
會議主題講人自講
爭取自由仍需努力
在個半小時會晤過程中，前半部局方用了頗長時間解釋五一當天如何依法，如何被迫，如何誤會一場………，如何如何，大樹菠蘿。至於為何如此？問題核心是甚麼？何人需要負責？打算如何檢討？要花多長時間？會否公開內容？之後怎樣跟進？對不起，開會前和開會後同樣無可奉告。
縱觀本次會談，官方的說辭其實和之前局方回應稿、警方發言人源劍峰說法、保安司長辦新聞稿大同小異。準確而言可算是三者的加長版、升級版、修訂版，唯獨是欠缺誠意版、真實版，究竟這算不算五一遊行官方解釋終極劇場版呢？民間不希望是這樣，但卻很可能是這樣。也許能夠做的，就是祈求下次大遊行千萬別變成拉人封艇全武行３Ｄ版，阿彌陀佛！
在冗長的過程中，沒有公開當時警方封殺式戰術構思過程；沒有承認責任；沒有提出會進行問責，總之沒有公開真相，當然更沒有給新聞界一個很公道的說法並且支持，也就不可能向傳媒道歉，那怕這是一場閉門會議。如果唔想咁樣，可以點樣？可以一齊食飯，可以飲杯茶，食個包。比起艾未未的遭遇，是否應該感謝皇恩浩蕩？
其實傳媒團體當日的要求並不高，甚至可以說是最基本、最起碼、最卑微的了，可惜都得不到滿足。大方向上雙方爭論的焦點是如何確保新聞自由得到尊重和保護？治安警又將會在未來作出怎樣的安排？最擅長遊花園的李局長認為當局一向採取與傳媒充份合作的態度，這也是他們的工作方向。未來該局在處理突發事件時會加強人員培訓，希望能跟傳媒溝通得更好。面對這類標準答案，我們夫復何言？最搞笑、最不知所謂、最無法接受的，是其回答關於便衣警員以人盯人方式，超近距離拍攝記者行為，以及與市民交談的說法。李小平仍堅持這是根據工作指引維持公眾秩序，不會監視記者活動，且事前亦無指示下屬以超近距離拍攝。至於收集回來的影像資料如何處理，則乾脆不回答，只說絕對遵守個人資料保護法，並有內部指引謹慎處理。傳媒希望以後負責這類拍攝工作的警員佩戴警員證以茲識別，局方稱會研究研究。最大話西遊的，是李小平聲稱傳媒口中的便衣警員非其自己人，而是所謂自由記者和公民記者云云。
超近距離專門拍攝某些人士，與維持公眾秩序有何必然關係？尤其是這少部份人自始至終和平理智地參與遊行採訪，正常人實難想像他們如何干擾公眾秩序，以至必須人盯人超近距離拍攝才能加以維持。即使真的不會因此監視記者活動，但被採訪市民又如何呢？給記者和市民帶來的心理無形壓力和干擾，難道也是正常的？至於警方五一當天收集拍攝的大量資料，到底有何作用？又如何處理？一概語焉不詳，不能不令業界質疑是搞白色恐怖。內部指引是當某政府部門出錯後，最適合順手拿來作擋箭牌的借口，反正沒有外人知道有沒有？是哪一條指引？特別是警方一貫透明度這樣低的部門，外人真係吹佢唔脹。個人資料警方經常隨意查閱已不是秘密，何時真正尊重私隱和個人資料保護法？以後類似五一場合警員佩戴識別證件，筆者不相信會出現，這可是便衣警員的個人資料呢，說是研究研究，恐怕是遠走遠走。
最怕鬼拍後枕的笑話，是李小平既不承認人盯人拍攝者是其下屬，但又答應研究研究以後在拍懾時便衣警員佩戴警員證，實在令人忍笑忍得很辛苦，真的是局長唔易做啊。你看吳衛鳴需要與民署跨部門交流，才取得環評資料炮轟小潭山發展商。同是局長，李小平卻要無中生有，有又變無，自相矛盾又要自圓其說，你說是不是比吳局長更難當呢？
李局長更厲害的絕招是當手下便衣警員為無物，且挑撥、混淆真假自由記者和公民記者，令其矛盾更深更加對立。也許李小平至今仍不知道便裝手下的專業能力甚低，就算不戴耳機，其舉手投足、眼神交流、某些動靜仍警味甚濃，藏也藏不住。再加上這些便衣警員在記者眼中早已熟口熟面，佩戴耳機，還手持同型號攝錄機，想人唔知都難。李局長明知不可以圓說還企圖圓謊，我地真係服鬼晒你囉。
警方虛放一槍回應傳媒的，就是以後取消設立「傳媒採訪區」。但此區從來未設立，取不取消都是聊勝於無的虛招。遲來的正義不是正義，何況這所謂正義是空的。我們需要是法治的正義和程序的正義，而並非踐踏了基本法二十七條後空談的正義。
至於李小平又謂警員打記者事件已啟動內部調查程序，不排除提起另一個刑事程序。唉！ 還是算了吧，連誰負責調查？已查了多少人都答不出來，演技真的尚待磨練。看來有必要提醒相關部門，新聞自由不是籠中的寵物，如果沒有特立獨行的新聞工作者，所謂的自由是不會有人相信的。
沒有留言:
張貼留言