【本報訊】每次上街遊行，總會有很多疑似便衣警員全程攝錄。個人資料保護辦公室 (個資辦) 主任陳海帆表示，暫時仍未有跡象顯示相關行為違法，故不會主動展開調查。按照《個人資料保護法》，當市民懷疑自己被攝錄，有權向警方查詢，經了解後發現存在問題，可向個資辦提出投訴。
日前，澳門傳媒工作者協會發出聲明指出，遊行現場有大量便衣探員進行拍攝，不光記錄遊行的秩序和衝突情景，甚至連記者個別訪問遊行人士、其他人接觸記者也被「超近距離」拍攝，採訪過程被全程「監控」，對受訪的市民形成巨大的心理壓力，嚴重干預記者採訪自由，有製造白色恐怖之嫌。
個人資料保護辦公室主任陳海帆表示，由於未經詳細調查分析，故不會評論個案，只能提供原則性的回覆。她指出，警方執行公務時，基於維護公共秩序和公共安全，是有需要依法處理個人資料的。至今，仍未有跡象顯示相關行為違反《個人資料保護法》。
市民有權向部門查詢了解
陳海帆表示，除非有違法的跡象，個資辦才會展開調查。若市民認為有違法跡象，可否向個資辦投訴？她回應：「可以」。根據《個人資料保護法》第十一條，懷疑個人之資料被收集的市民，有權向相關部門查詢，了解處理資料的目的、類別等，若認為存在問題，可以向個資辦提出投訴。
記者指出，那些疑似便衣警員拍攝遊行人士時，沒有佩帶警員證，那是否恰當呢？陳海帆的答案，連警方之類的字詞也欠奉：「如果大家見到現場有些人士進行資料收集，又認為或懷疑那些人士屬於某個機構，其實你可以向該機構查詢。機構有責任告訴你，是否有人在那裡進行資料搜集。」
應否要求拍攝遊行人士的警員佩帶證件呢？陳海帆稱：「其實，這與具體的情況有關，不能夠落一個統的標準就說：在所有情況下，都要做身份表露的措施，與具體的個案有關連的。」
按記者在遊行集會中觀察，每次都不只一個疑似便衣警員拍攝，甚至有十多至數十人進行相關工作。為何陳海帆認為那是個案，而不是普遍的現象？陳海帆稱：「我認為這的確是一個個案，其實，你們針對的是當時的情形，他們的行為是否適當，無論有一個人影也好，五個人影也好。」
警粗暴干預新聞自由 特首應公開交代
【本報訊】治安警連日極力撇清五‧一遊行時粗暴干預新聞自由，唯事與願違，頻出洋相。新澳門學社理事吳國昌認為，警方的回應顯得「措手不及」又「貿然出手」，維護記者安全之說法與當日的做法完全抵觸，期望稍後警方高層或更高的行政長官能公開交代，給出完整解釋。
出洋相 鬧笑話
吳國昌認為，警方不斷嘗試給予一個合理的解釋，但至今未能成功，反而出了洋相，鬧了笑話，顯然有關方面是措手不及，沒有準備好、想清楚，就貿易出手回應。身兼立法會議員的吳國昌計劃，提出口頭質詢，希望屆時警方高層甚至是特首能給出一個最完整的解釋文本，向公眾交代。
然而最值得的關注的還是新聞自由上，吳國昌指，假若警方所謂的傳媒採訪區應有公開的規範指引，並能明確向公眾說明確是為保障記者的安全，而絕對不會構成干預採訪的自由、篩選記者，也容許記者自由進出的性質，完全不會妨礙新聞自由，只是出於善意，這並無不可。
無法自圓其說
但是依其觀察，警方說的和做的並不一致，更有矛盾，因為警方當日那「搵人圍住記者不讓他行過去」的行動，根本與維護記者安全的原意完全抵觸相反，且干預了採訪自由，「好可惜，現出來個劇本就不是這樣，變成他（警方）一時之間都無辦法自圓其說。」他建議，若當局現仍認為其設採訪區做法可行，應將有關規範指引方案拿出來公開諮詢大家的意見才實行；反之，就應取消，「一是可以側側膊，當無事發生，收埋它；一是坦然一些，告訢大家這不可行。」
學社促政府回應民意
此外，學社昨總結五‧一遊行，指出參與隊伍、人數和議題都有增加，過程大致和平理性，是邁向包容不同討論聲音的公民社會過程。副理事長鄭明軒呼籲，政府不要停留在「尊重市民表達權利」的官腔，跳出「聞過即怒」的消極策略，直視民意，勇於回應，勿輕輕帶過，否則一再錯失解決的機會，將來付出的政治代價必水漲船高。
沒有留言:
張貼留言