《明報》社評撰寫人何文瀚
【記者蔡少玲報道】身兼足總副主席的愉園體育會主席貝鈞奇，控告《明報》4年前發表的一篇社評，對他構成誹謗，陪審團早前已裁定誹謗指控屬實。高等法院法官昨頒下判詞，不接納《明報》以傳媒特許報道權作抗辯理由，裁定《明報》須承擔誹謗責任，賠償貝鈞奇50萬元兼付堂費。
不認同理據考慮提上訴
貝鈞奇昨表示，全數賠款會用於支持足球事業上，預計堂費至少300萬元，他續稱聆訊時發現有足總機密文件遭外洩，他將會跟進。《明報》則發表聲明稱不認同法庭理據，將尋求法律意見，積極考慮上訴，並指出陪審團裁定《明報》記者曾向貝鈞奇求證，《明報》亦如實報道貝鈞奇的公開陳述。
案件起源於2009年3月31日，屯門普高與愉園的一場對賽，愉園終以5比1大勝屯門普高。事後傳出懷疑有人打假波，足總於4月6日召開記者會講解。4月10日，《明報》刊登題為「問題球賽疑點重重 蒙混過關足運必死」的社評。貝鈞奇認為社評內容對他構成誹謗，令人誤以為他故意隱瞞事實、沽名釣譽，甚至會害死足總，遂入稟高等法院興訟索償。聆訊於數月前展開。7月時，陪審團不接納《明報》提出的「有理可據」和「公允評論」兩個抗辯理由，以5:2票數裁定社評含有誹謗，認為《明報》需賠償貝鈞奇50萬元。
以傳媒特許報道權抗辯
《明報》後來以傳媒特許報道權作免責理據，指社評主筆何文瀚撰文前，已向《明報》記者古治雄查證足總記者會的情況，盡了傳媒職責，採取公平和負責任程序，確保社評內容準確，要求毋須賠償。
不過，法官區慶祥在書面判詞中指，社評談到懷疑貝鈞奇涉及打假波事件，指控性質嚴重。何文瀚在撰寫社評前，未有參考另外七份報章的報道，亦未將有關貝鈞奇在答問環節中的說話大要，與貝回答古治雄稍後查詢時的回應，一同讓讀者參考。法官認為何文瀚只單單向古治雄一人查證，並非合理和負責任的做法，故傳媒特許報道權在本案並不適用，裁定《明報》的抗辯理由不成立，須賠償50萬元。
案件編號：HCA854/10
愉園體育會主席貝鈞奇
貝：不涉壓制新聞自由
【特稿】
貝鈞奇昨日獲知判決後，興奮表示判決公平、公正，指事發至今歷時4年，終於真相大白，還他與足總一個公道，認為判決體現了香港法治社會依法辦事的精神，訴訟不牽涉影響新聞自由，或壓制報紙的報道。
曾譴責懷疑洩密者
至於案件審訊期間，《明報》曾將一份36頁的足總會議紀錄照片版呈堂，貝鈞奇當日在庭上即時表明，文件屬機密資料，質疑《明報》取得資料的途徑，更對懷疑洩密的董事局成員或秘書處職員予以譴責。貝鈞奇昨日對此回應，由於《明報》可能提出上訴，他將待案件完結後，始查證洩密者身份，及向足總提出檢討保密方案。
今次官司給貝鈞奇帶來50萬元賠償金，他表示會全數用於支持足球事業上，並估計訟費開支至少300萬元。
《蘋果》記者
沒有留言:
張貼留言