廣東南方報系證詞遭非議 突顯官民對立 (「自由亞洲電台」，30/12/2013)

廣東當局起訴多位被拘押的年初聲援《南方週末》的活動人士。廣東南方報業集團就案件向警方出具文件，證明今年年初在該報業集團門前的聲援活動，影響了報社的正常工作秩序。聲明引起輿論極大反響，很多人指責南方報系“恩將仇報”，落井下石。不過熟悉中國媒體運作的人士認為，應該把官方的報業集團和編輯記者區分開來。

廣東檢方最近以涉嫌聚眾擾亂公共秩序罪名起訴郭飛雄、孫勝德和劉遠東三人，另外同案被拘捕的五人，也可能被以同樣的罪名起訴。美聯社報導說，中國活動人士郭飛雄和劉遠東等人舉牌支持的《南方週末》的母公司南方報業集團，向警方出具了一份說明證詞，對被告明顯有不利影響，而南方報業也因此受到線民的廣泛質疑。

今年11月18日，南方報業傳媒集團以集團法人名義出具了 “關於2013年1月6日至9日，南方報業傳媒集團大門口人群聚集事件的情況說明”。這份蓋有該集團紅色公章的說明表示，今年1月6日至9日，集團所在的廣州大道中289號大院門口聚集了大量人群，對集團正常的工作秩序產生了較大影響，人員和車輛的正常進出受到妨礙，為此，集團不得不開啟了平時關閉的東興東路的側門，以分流人員進出，集團的一些會議（活動）被迫取消，云云。

證詞一出，罵聲四起。一篇在網上廣為傳播的文章表示，多位學者和法律工作者對南方報系的這篇證詞有頗多批評。學者于建嶸表示，如南周不能客觀報導或者說明當時的情況，給聲援者一個客觀公正，將不再接受這份報紙的任何採訪，絕不再在這份報紙發表任何文字，也不再買和看這份報紙。

中國網路作者，居住在廣東的劉先生則表示，作為一個官方媒體，南方報業集團出具這樣的證明應該在意料之內。

“南方報系如果不出這個證明，反而是意料之外，現在這種情況，說明南方報系還是在原來的系統中運作，沒有跳出框框。”

今年元旦期間，《南方週末》發出《我們比任何時候都接近夢想》的新年獻詞後，有編輯記者揭露，發表的獻詞不是經編輯部討論定稿的《中國夢 憲政夢》，而是經中共省委宣傳部刪改的，不但刪除了原稿有關憲政的內容，還把呼喚改革的內容改成為歌功頌德。該報許多採編人員對宣傳部門的做法非常不滿，進行罷工抗議，釀成影響頗大的社會事件。一些活動人士前往該報前，聲援報社罷工的員工。同時，也有被指為毛左的人士在報社門前與抗議人員對峙。

劉先生認為，南方報業的證詞和官方媒體機構有關，但和堅守新聞原則的記者和編輯無關。他認為，證詞事件引起的，實際上是官民對立。

“我認為，南方週末不是南方報系，記者編輯和管理層也是兩回事。其實老百姓和記者編輯是一個陣營，而中宣部和媒體管理層是一個陣營。”

北京一位資深新聞工作者林先生則表示，其實對南方週末和南方報系表達鄙視的學者和線民並不是不明白其中的道理，他們更多的是借這個事件表達對官方控制新聞輿論的不滿。

“其實都明白，是揣著明白裝糊塗。這是體制決定了的。按照規矩是中宣部和各地宣傳部說了算，社長主編說了算，別人同意不同意沒有用。現在大家都說南方週末已經變性了，已經沒有了原來的那種自己的特性了。”

事實上，南方報業集團和南方週末的不少工作人員，都表達了與報業集團官方不同的看法。南都週刊編輯西門不暗說，“在那份助紂為虐的情況說明前，作為那個大院的一分子，我感到羞愧、可恥。我個人聲明，我所見的情況和上面所陳述的不同，那些聲援的人文明有禮，秩序井然。對那份說明，我是持不同價值觀者。”

年初已經辭職的前南周編委沈亞川在微博上表示，“我親眼所見親耳所聞的情況，未見有任何外力妨礙到南都週刊生產秩序，新聞版塊運轉正常。作為一個參加過連署的前南方人，我對劉遠東、郭飛熊等曾聲援南方報業的公民深表敬意和謝意。”

據不完全統計，到星期一為止，總共有25名和南方報系有關的工作人員公開表明自己的態度，不同意南方報業集團的官方證詞。

北京的林先生表示，近年來雖然官方對媒體的控制越來越緊，但敢於堅持自己觀點並經常公開表達的媒體從業人員也越來越多。

“現在膽子都原來越大，誰是誰非，大家都明白。你堵不了別人的嘴，有老百姓的歡迎，也有網路的發展。其實只要民間的聲音足夠大的時候，也可以對中宣系統的決策有些影響。”

有律師公開建議南方報系的工作人員出示和報業集團不同的證詞，並到律師那裏進行公證，但到目前為止並沒有獲得相應。南方週末作為曾經受讀者歡迎的中國媒體，近年受到關注。美國總統奧巴馬訪問中國，曾特別同意接受南方週末的專訪。中國左派人物，如北京大學教授孔慶東，則公開指責南周為“漢奸賣國媒體”。

劉先生認為，中國的新聞自由不能指望中國官方和官方媒體的自發覺悟，而必須由民間抗爭，取得自辦新聞媒體的權利，從這個角度看，中國實現新聞自由和言論自由的道路仍然漫長。

以上是自由亞洲電臺記者石山的報導。