澳門「主流新聞」如何不濟，如何偏幫官商，有分析能力的市民，均已看進眼裡，可幸，還有很小機構及新聞人就是「不屈服」，逆大勢而行。聽說，某報社的編輯決定把陳述官員不堪的報道放在頭條時戲言：「每次作這決定都預了明天被解僱」，一名記者接著說：「我每晚寫稿時都預了明日被解僱」。聽了以上的對話，感覺是「悲哀」還是「慶幸」呢？
現時，在僅有的新聞自由下，願意垂死掙扎、有良知、有勇氣、有專業的新聞人還有多少個？為免令自己更感孤單和沮喪，真的不敢數算。極危險的是，若《出版法》規定的「出版委員會」和《新聞工作者通則》得以落實，勢必被「主流新聞話事人」操控，好好修理「不屈服的新聞人」，甚至徹底清除，如拒絕發放記者證，依法褫奪其資格，公眾利益勢將進一步受到損害。
然而，行政長官崔世安上任後不足三個月，未公開諮詢新聞界，便急急宣布修訂《出版法》，隨後，新聞局以三百五十多萬元聘請易研方案 (澳門) 有限公司展開商議式民調。雖然，該民調被指極具傾向性和引導性，有前線記者發起杯葛和抗議，也有學者、民間團體強烈批評和質疑，但是，在該民調的商議日，竟有大學講師遊說年輕記者接納「出版委員會」和《新聞工作者通則》，令人憤慨。
去年九月，受到民間施壓的新聞局公布民調結果，從而提出「只刪不增」的原則：刪除具爭議的「出版委員會」及《新聞工作者通則》相關條文。筆者不諱言：「這結果實屬意料之外！」需要指出，任何一個民調結果均可按預設立場「製造」出來的，越是資深的民調師，其手法越高明，越難被揭破。坦白說：本澳僅餘的新聞自由還未斷送在那個所謂民調之下，真是走運！
近日，《明報》刊登一則關於該民調項目總監、易研方案 (澳門) 有限公司總監張榮顯的專訪，當中說：澳門前年舉行的「商議式民調」成功透過理性民意修改政府法例。這專訪已引起很多新聞人的不滿，連當時沒有公開抗議的新聞人，閱讀後也不滿地說：「不是成功，而是敗走」；據悉，已有前線新聞工作者團體去函《明報》，以正視聽。
在那個專訪中，張榮顯笑言：商議後得出的是「得罪政府的結果」。筆者促請張氏澄清上述言論：刪除或修改「出版委員會」及《新聞工作者通則》相關條文的民調結果是否「得罪政府」？是否政府曾向他明示或暗示：要藉民調，挾民意落實「委員會」和《通則》？或者，這是他個人的揣測？若是後者，原因何在？既然聲稱沒有預設立場、態度中立，為何要猜度政府的看法？
張氏在那專訪中提及外界對他的不信任時表示，已把民調的內容公開，包括發表逾百萬字文件，「只要你合條件做到足，他人便無話可說」。筆者認為，「不是無話可說」，而是社會缺乏資源去檢視這個內容繁多的民調 (不是人人可獲政府付鈔三百多萬元的)，此外，對於民間團體羅列的問題，也不見得張氏提供令人接受的答案。在此情況下，還望不要自我吹捧，沾沾自喜。
雷鳴
沒有留言:
張貼留言