【本報訊】政府強行修改《出版法》、《視聽廣播法》，由新聞局聘請一間公司展開商議式民調，備受批評和質疑。雖然，該公司一而再發出新聞稿，宣傳其民調有何優點云云，然而，澳大傳媒系副教授劉世鼎指出，非常專業的、複雜的議題不適合展開民調，反而，更需要是讓社會，尤其是業界的公開廣泛討論。他也指出，外國已對民調有很多批評，原因是它容易被政治和經濟利益操控。
不是所有議題都需做民調
新聞局以三百五十多萬元委託易研方案 (澳門) 有限公司進行修改《出版法》、《視聽廣播法》的商議式民意調查，已有傳媒團體發出聲明反對。澳門大學傳播系副教授劉世鼎昨日接受訪問時指出，進行民調之前需要先釐清議題的本質和內容，非常專業的、複雜的議題可能不太適合展開民調。他說：「不是所有的議題都能夠拿來做民調，不是所有的議題都需要做民調。」
「這麼重大的，牽涉到《基本法》第二十七條所保障的言論的自由，表達自由的問題，我們需要社會各界對法例的問題，有充份的透明的訊息，而且，要讓公眾要事先去討論，去表達不同的看法。」劉世鼎注意到，在十二月四日的商議式民調舉行前，社會就修法的實質討論較少。他說：「未有經過意見的陳述，不同意見的交換，甚至是討論、辯論，真正的問題沒有辦法浮現。」
學者對「實驗室方式」民調有保留
是次商議式民調的進行是參加者閱看一份「平衡資料」後填寫一份問卷，經過六小時的小組討論和大組答問後，再次填寫同一問卷，加上午飯及其他行政程序，九個小時不能離開舉行民調的學校。對於短時間的、實驗室方式的民調的效果，劉世鼎有所保留，他認為，商議式民調「可能沒有辦法，真正把不同的意見能夠有效的反映，也不能把意見的深層意義挖出來。」
要業複雜議題問民眾會得何結果
新聞局早期的公布指出，政府將會因應首階段的方向研究結果 (文獻研究、民意調查) 草擬法律文本。劉世鼎質疑：「非常專業的問題，牽涉到非常法律的問題，去詢問一般的民眾，這樣得出的結果，是不是有效？這樣的結果是不是能夠拿來作為一個參考，甚至是修法的一個依據。」他提醒：「如果民調變成一個唯一的施政標準，就會出現很大的爭議了。」
民調易被政治經濟利益操控
劉世鼎表示，涉及傳媒工作者和機構負責人的法例，很重要的是先了解他們的不同看法，因為，相關法例正是約束他們。他也指出，民調確是國際時常採用的方法，但是，各國已有很多批評指出，「民調容易被政治和經濟利益操控」，民調的公正性在外地受到很大的質疑。他指出，在外地，每個政黨，每個團體，每間公司都會用自己的方式展開民調，得到自己想要的結果。
林玉鳳：保障不能少於現在
【本報訊】政府在未公開廣泛諮詢新聞界的情況下，強行啟動修改《出版法》和《視聽廣播法》的進程，澳門大學傳播系系主任林玉鳳指出，最重要的原則是修法後的保障不能少於現有的。不過，她認為，除了小修不合時宜的條文外，似乎未有需要大幅度修法。她也指出，參照外國的新聞史，業界起初成立新聞評議會只是為了自我提升質素，不是由於有意見要求監管新聞界而成立的。
澳門大學傳播系系主任林玉鳳指出修法的最重大的原則：「一定是在修訂法例之後，對新聞自由的程度、對出版的保障不能少於原來法例的規定。」她強調，若現時已有的保障在修法後被收緊，那是不能接受的。她指出，現時的法例引用較為寬鬆的歐洲標準，但是，也有一些條文 (如：冒犯澳督等) 跟不上時代，所以，實在有需要小修改，又稱「文本更新」。
「我們沒有一個全民關注的案例，涉及新聞工作者的不當手法。糾紛有沒有？有，有不少的。我覺得那些糾紛需不需導致修改法例呢？似乎是未需要。」林玉鳳表示，本澳又沒有「狗仔隊」，又不流行外國小報的不道德編採手法，故沒有很大需要。她指出，現行的刑事訴訟法典的條文內關於誹謗等罪行，為新聞界是較嚴苛的，對新聞自由造成較大影響。
新聞評議會沒需要可刪除
按了解，將要展開的修改《出版法》民調的三大主題之一是要否設立監管的委員會。林玉鳳指出，官方色彩的委員會的最大問題，是不知道官方何時利用委員會來打壓異見者和不服從的機構，令他們喪失監察政府的功能。林玉鳳說：「當年，就算政府放在《出版法》附則的新聞評議會，如果經過很多年，我們沒有成立，又覺得沒有需要，現時又覺得官方的不適宜的話，那就在修法時把它刪除。」
評議會目的自我提升非監管
林玉鳳指出，外國新聞界組織評議會，是基於行內競爭激烈而出現不規範情況，其時，業界人士為了重新贏取公眾的信任，便草擬、公布及遵守同業守則。她強調，那類組織的起始是「基於傳媒主動提高自己專業素質而做的，不是基於有人覺得要監控，是行業自我提升的工作」。她表示，有些美國的大型傳媒機構不加入評議會，自行制訂記者守則，工作者受到公司內部監管。
沒有留言:
張貼留言